УИД 63RS0024-02-2022-000264-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело №2(2)-171/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 292 056,00 руб. на срок 48 месяцев. под 11.9%. годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно сведений, полученных из Федеральной нотариальной палаты ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ответчики. В связи с неисполнением заемщика ФИО8 своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 328 123,01 руб., из которых просроченный основанной долг 289 653,43 руб., просроченные проценты 38421,56 руб., неустойка за просроченный основной долг 43,42 руб., неустойка за просроченные проценты 1,60 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 328 123 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 481 рубля 23 копеек.

Определением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни.

Истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнил, указав, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36067,01 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила страховая выплата в размере 292056 рублей, изначально сумма задолженности составляла 328123,04 руб. без учета государственной пошлины, просил суд о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в свою пользу солидарно задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО1, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 36067,01 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12481,23 руб. солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1. Исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поддержали.

Ответчик ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения, согласно которых против удовлетворения иска возражает, поскольку умершая заемщик ФИО7, являющаяся ее матерью, была застрахована, выгодоприобретателем указан ПАО Сбербанк. Она сообщила о наступлении страхового случая в ПАО Сбербанк, однако в ответ ей предложили представить необходимый пакет документов, среди которых были документы, которые она представить не могла. Считает, что ПАО Сбербанк не принял все меры по получению страхового возмещения по договору.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Самарской области, о времени и мест судебного заседании извещен надлежаще, копию искового заявления с прилагаемыми документами получал, с ходатайствами не обращался, возражений на иск не представил.

Соответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, своего представителя в суд не направили, предоставили письменный отзыв, согласно которого заемщик ФИО7 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни ДСЖ5/2011 КЗ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов первоначально было принято решения об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Ответчик ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО в лице представителя по доверенности ФИО обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставила письменные возражения, из которых следует, что умершая заемщик ФИО7 является ответчику ФИО4 тетей по линии отца, ФИО4, который умер. Согласно сведений нотариуса заведено наследственное дело и наследниками принявшими наследство ФИО7 являются ФИО2 и ФИО9, к которым и должны быть предъявлены исковые требования по указанному делу.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и мест судебного заседании извещена надлежаще, с ходатайствами не обращалась, возражений на иск не представила.

Ответчики ФИО3, ФИО4 умерли.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Учитывая позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 61 указанного Постановения, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которого истец выдал кредит ФИО7 в сумме 292 056 руб. на срок 48 месяцев, под 11.9%. годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС , и копии свидетельства о смерти заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и подтверждено сообщением нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспорено ответчиками, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по день смерти по адресу: .

Наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, являются дочь умершей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: , кадастровая стоимость– 71792 рублей 84 копейки;

-прав на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк.России».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 328 123,01 руб., из которых просроченный основанной долг 289 653,43 руб., просроченные проценты 38421,56 руб., неустойка за просроченный основной долг 43,42 руб., неустойка за просроченные проценты 1,60 руб..

Суд принимает указанный расчет задолженности как правильный, оснований не доверять ему у суда не имеется, расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, а также альтернативного расчета задолженности не представлено.

Доказательств исполнения заемщиком или его наследником принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитного договора, суду не представлено.

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

Доводы ответчика ФИО2, что заемщик ФИО7 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и что ее смерть является страховым случае, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и диагностирования критического заболевания заемщика, подписанного ФИО7, страховая сумма по риску «смерть» и «Смерть от несчастного случая» составляет 292056 рублей. Выгодоприобретателем является по всем рискам кроме риска «Временная нетрудоспособность, ПАО Сбербанк, что отражено в п.7.1 указанного заявления.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, указав, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 067,01 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила страховая выплата в размере 292 056 рублей, страховой выплаты предусмотренной заявление об участии в добровольном страховании. Указанную задолженность в сумме 36067,01 руб. просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 Исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поддержали.

Таким образом, размер неисполненных обязательств по указанному кредитному договору в общей сумме составляет 36067 рублей 1 копейка. Следовательно, стоимость принятого ответчиками ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиками предусмотренных кредитных обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 481 рубля 23 копеек (6000 рублей за расторжение кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 6481 рубль 23 копейки, за взыскание задолженности по кредиту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО1 вступили в права наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцом уточнены исковые требования, сумма задолженности ответчиками не оспорена, а также не оспорена сумма выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7282 рублей 01 копейки (6000 рублей –за расторжение кредитного договора, 1282 рубля 01 копейка –за взыскание задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, дата регистрации 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 067 рублей 1 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рублей 1 копейки, всего взыскать 43349 (сорок три тысячи триста сорок девять) рублей 2 копейки, за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья М.Н.Макарова