78RS0006-01-2022-006525-80

Изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 г.

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3961/2023 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее истец) первоначально обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2014 за период с 01.02.2021 по 16.06.2022 в размере 70010,5 руб., а именно сумму основного долга 59992,18 руб., проценты за пользование кредитом 10018,32 руб., расходы по оплате госпошлины 2300 руб. В обоснование иска указывал на то, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., под 29% годовых, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, кредитное досье задолжника было утрачено банком, факт подтверждения заключения договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с изменением места жительства ответчика дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, отрицал факт заключения кредитного договора с ОАО «Росгосстрах Банк», пояснил, что была только карты данного банка, на каких условиях он не помнит, никаких документов за истечением времени не сохранилось, из выписки представленной истцом не возможно проверить корректность расчетов, ежемесячный платеж, размер неустойки, о переходе прав к иному лицу он уведомлен не был.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что кредитное досье № от 06.09.2014 в отношении ФИО1 утрачено и предоставляет выписку из лицевого счета № за период с 06.09.2014 по 16.06.2022 на имя ФИО1 (л.д.20-50), общие условия потребительского кредитования с использованием банковских карт (л.д.52-55)

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита, размере штрафных санкций и неустоек, равно как и то, что истцу были представлены денежные средства с уплатой процентов, то есть установить существенные условия кредита и достоверность сведений указанных в выписке по счету не представляется возможным.

Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом в материалах дела также отсутствуют.

Из предъявленной истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ФИО1 предоставлялись денежные средства по договору № от 06.09.2014 в период с 22.06.2015 по 26.01.2021 в размере 230 323,95 руб., выплачено в счет погашения долга 170331,77 руб., в счет процентов 81195,06 руб., задолженности по процентам за просроченный кредит 710,01 руб., пени по просроченным процентам-147,33 руб., а всего 252 380,17 руб.

Проверить правильность и достоверность начислений не представляется возможным в отсутствии текста договора и иных документов, свидетельствующих о процентной ставке, размере штрафных санкций. Расчет задолженности, выписка по счету являются документами банка, содержит сведения о процентной ставке, сумме кредита, сроке возраста которые ничем не подтверждены. Суд также обращает внимание на то, что банк самостоятельно распределяет поступающие денежные средства, доказательств того, что назначение платежа указывалось именно ответчиком, не имеется, расчеты ставятся под сомнение ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так как отсутствие доказательств заключения кредитного договора в письменной форме не является безусловным основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, то суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Материалы дела не содержат документального подтверждения того, что денежные средства были приобретены Ответчиком на основании закона либо сделки, заключенной с Банком, кредитный договор, на который содержится ссылка в выписке по счету в материалы дела истцом, ни на обозрение суда Ответчиком представлен не был. Кроме того, сторонами не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии у них договорных правоотношений. Ссылка в назначении платежа на выдачу денежных средств по кредитному договору само по себе не освобождает Ответчика от возврата денежных средств, следовательно, при утере кредитного договора банком не возвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца, а проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 01.02.2021 по 16.06.2022 в размере 70010,50 руб., однако как следует из выписке по счету, которая является единственным доказательством взаимоотношений ОАО «Росгосстрах банк» с ответчиком по состоянию на 26.01.2021 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 323,95 руб., а возвращены ответчиком банку по состоянию на 16.06.2022 -252 380,17 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед банком отсутствует. В отсутствии доказательств предусмотренных ст. 59,60 ГПК РФ о размере процентной ставки, порядка погашения задолженности, размера штрафных санкций, не представляется возможным прийти к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанный период, так как сумма возвращенных денежных средств в общем размере превышает общую сумму поступлений.

Поскольку истцом не представлены достаточные, достоверные, относящиеся к спору доказательства, подтверждающие доводы, указанные в иске, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.