УИД 77RS0015-02-2023-006338-58

№ 2-4485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/23 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. номер под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. номер.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. номер были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. номер была застрахована по договору добровольного страхования № 08025/046/сумма прописью/20 в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ААС 5059268397.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма., однако страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил.

Расценивая направление судебного извещения по месту регистрации ответчика в качестве его надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

27.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. номер под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. номер.

Согласно постановлению № 18810050200006045692 по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 г., ФИО1 27 февраля 2021 г. в 19 час. 00 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. номер, по адресу: адрес, г.о. Домодедово при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. номер, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. номер были причинены механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. номер на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования № 08025/046/сумма прописью/20 в АО «АльфаСтрахование»

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ААС 5059268397

Сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила сумма, страховому акту № 0802/046/00630/21

Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 г. № 650763.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в сумме сумма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и других" указано, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в представленном заключении эксперта завышена или занижена, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также учитывая выплату страхового возмещения, произведенную истцом по договору в размере сумма, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года.