Решение по делу № 2-600/2023 от 11.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истицы ФИО11, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО5 к ФИО10, МО «Сельсовет Первомайское» со следующими требованиями:

-о признании двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. и земельного участка, площадью 0,06 га. расположенных по адресу: РД, <адрес> общим супружеским имуществом, нажитым в период брака с ответчиком ФИО10;

-о произведении раздела нажитого в браке с ответчиком общего супружеского имущества: двухэтажного жилого дома, общей площадью 195 кв.м., жилого дома площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. и земельного участка площадью 0,06 га, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я горная, 4;

- о произведении оценки рыночной стоимости двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. и земельного участка площадью 0,06 га, расположенных по адресу: РД, <адрес>;

-о признании за истицей ФИО11 право собственности на 2/3 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м.. вспомогательной площадью 56,56 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, о признании за ФИО11 право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>.;

-о признании сумм задолженности по нижеследующим кредитным совместным долгом ФИО11 и ответчика ФИО10:

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11(номер кредитной заявки) 1094583390) от 23.11.2018г. в сумме 274 290 рублей под 18% годовых(оплачивалась по 8 057,27 рублей ежемесячно0,(274 290 +112 311,18 руб. +386 601,18 руб.);

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от 12.08.2020г., в сумме 1 000 000 рублей под 11.900 годовых(оплачивается 22 193,95 руб. ежемесячно);

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от 16.10.2020г. в сумме 247 088, 01 рублей под 17,660% годовых (оплачивается 6 228,80 руб. ежемесячно);

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 000 руб. под 15,900% годовых(оплачивается 11 040,55 руб. ежемесячно);

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 от 02.11.2021г. в сумме 270 000 руб. под 21,200% годовых(оплачивается 7 334,82 руб. ежемесячно);

-о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО11 компенсацию ? доли от оплаченной суммы задолженности по совестному долгу, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 290,00 рублей под 18 % годовых;

-о взыскании компенсации ? доли от оплаченной суммы задолженности по совместному долгу заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 по следующим кредитам:

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 12.08.2020г. в сумме 1 000 000 рублей под 11,900% годовых(оплачивается 22 193,95 руб. ежемесячно);.

–по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 088,01 руб.;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 00 рублей;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей;

-о взыскании с ФИО10 компенсации материального вреда в размере 1 000 000 рублей;

-о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей;

-о взыскании с ФИО10 расходы по оплате найма жилья из расчета 16 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-о признании действий (бездействий) администрации МО «<адрес>» о не своевременной постановке на кадастровый учет земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: РД, <адрес> – 4 незаконными;

-об обязании ФИО10 и администрацию МО «<адрес>» произвести государственную регистрацию и поставить на кадастровый учет земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес> – 4;

-о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины;

По увеличенным дополнительным требованиям ФИО11 и её представителя ФИО5:

- о признании двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. расположенных по адресу: РД, <адрес> - 4 самовольной постройкой,

-о признании за ответчиком ФИО10 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> – 4,

-о признании за ответчиком ФИО10 право собственности на земельный участок за № площадью 0,06 га выделенный постановлением администрации МО «<адрес>» № от 15.04.2008г,

-о признании двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес> - 4 общим супружеским имуществом ФИО10 и ФИО11, нажитым в период совместной жизни в браке,

-о признании земельного участка за № площадью 0,06 га расположенного по адресу: РД, <адрес> - 4, выделенного ответчику ФИО10 постановлением администрации МО «<адрес>» № от 15.04.2008г. общим супружеским имуществом ФИО10 и ФИО11, нажитым в период совместной жизни в браке,

- о произведении раздела двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. расположенных по адресу: РД, <адрес> – 4;

-о произведении раздела земельного участка за № площадью 0,06га выделенный ФИО10 постановлением администрации МО «<адрес>» № от 15.04.2008г. расположенного по адресу: РД, <адрес>-4;

-о взыскании с ответчика в пользу ФИО11 2/3 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес> – 4;

-о взыскании с ответчика в пользу ФИО11 2/3 доли земельного участка за № площадью 0,06 га, расположенного по адресу: РД, <адрес> – 4;

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО11 по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10, администрации МО «сельсовет Первомайское» со следующими требованиями:

-о признании сумм задолженности по нижеследующим кредитным совместным долгом ФИО11 и ответчика ФИО10:

–по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 088,01 руб.;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 00 рублей;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей;

-о взыскании с ФИО10 компенсации материального вреда в размере 1 000 000 рублей;

-о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей;

-о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины;

В обоснование иска указал, что ФИО11 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 От совместного брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака она была вынуждена с сыном снимать квартиру в <адрес> и проживать на съемной квартире. При совместной жизни супругами был построен жилой двухэтажный дом в <адрес>. Данное имущество является совместно нажитым и по закону подлежит разделу. Кроме того при совместном проживании истцом на свое имя были взяты кредиты, средства которых были направлены на строительство дома и также должны быть признаны совместно нажим имуществом и поделены поровну. Поскольку ответчик в добровольном порядке не соглашается разделить совместно нажитое имущество, а также исполнять обязательства по кредиту, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО11 и ее представитель ФИО5 обратились в суд с уточненным(увеличенным) иском к ФИО10 со следующими требованиями:

Истица ФИО11 в судебном заседании свои исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ней был зарегистрирован. По <адрес> ответчику ФИО10, до регистрации между ними брака был выделен земельный участок. В 2012 году на указанном земельном участке они начали строить дом. С сентября 2021 года они перестали проживать совместно. Брак между ними расторгнуть в октябре 2021 года. Строительство дома они завершили в 2019 году, и в декабре 2019 года заселились в этот дом. После 2019 года они произвели внутреннюю отделку дома, в частности стены, потолки, ламинат. Строительство дома полностью завершили в декабре 2020 года.ДД.ММ.ГГГГ она заключила потребительский договор с ПАО Сбербанк и получила кредит на сумму 274 290 руб. Из полученной суммы, Она вернула своей матери ФИО6 долг в сумме 140 000 рублей, которых она у нее получала в 2017 году в долг в сумме 250 000 рублей, часть денег потратили на покупку стройматериалов, а деньги в сумме 90 000 рублей передала мужу. За эти деньги муж в разных местах покупал стройматериалы, а именно ламинат, утеплитель, межкомнатные двери, люстры. Каких-либо письменных документов о приобретении стройматериалов она представить в суд не может. Ответчик был в курсе, что она получила кредит. Договор поручительства при получении указанного кредита между мужем и ПАО Сбербанк не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ она сама лично полностью погасила указанный выше кредит.12.08.2020г. она заключила потребительский договор с ПАО Сбербанк и получила кредит на сумму 1 000 000 рублей. Указанную сумму денег она получила на свою банковскую карту. При получении кредита, ее муж был с ней в Банке. Муж не был поручителем при получении указанного кредита. Из полученных денег она 80 000 рублей отдала мастерам, за 60 000 рублей купили венецианскую штукатурку, за цемент, песок, ремонт подвала потратила около 100 000 рублей, 80 000 рублей они потратила на лечение, т.е. мужа и ее самой, открыли магазин «бытовой химии» в <адрес>. Она сама вложила в товар деньги в сумме 450 000 рублей, а остальные деньги она потратила на домашние дела. Также купила себе автомашину за 200 000 рублей. Каких-либо письменных документов она представить в суд не может. Указанным выше магазином занималась только она. В сентябре 2021 года она закрыла этот магазин. Указанный кредит она до настоящего времени не погасила, задолженность осталась в сумме 505 576 руб.ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО Сбербанк потребительский договор и получила 274 088 рублей. Всю полученную сумму кредита она вложила в товар для покупки товара в магазин. Муж был против, чтобы она занималась этим магазином. Помещение магазина она брала в аренду. Задолженность по указанному кредиту в настоящее время составляет 148 702 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительский и получила кредит на сумму 455 000 рублей. За эти деньги приобрели обои на 4 комнаты, приобрели клей, плинтуса, лепки, отпраздновали день рождения сына на 64 000 рублей, а остальные деньги куда потратила она не помнить. Задолженность по указанному кредиту составляет 268 127 руб.

По кредиту от 02.11.2021г. в сумме 270 000 рублей, она не претендует, так как она получила его после развода.

В части ее требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей, она поясняет, что она 46 дней, в период с июня по август 2022 года проживала в <адрес> в связи с ее болезнью. Потратила деньги за проживание, пропитание, за билеты. Поэтому она просит эту сумму взыскать с ответчика.

По поводу взыскания морального вреда в сумме 3 00о 000 рублей она поясняет, что эту сумму она просит взыскать с ответчика за рукоприкладство ответчика, он ее избивал, у нее рак 3 степени.

Ответчик ФИО10 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Из его письменных возражений усматривается, что он с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска. Решением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к нему о признании двухэтажного жилого дома общим супружеским имуществом, а также в его разделе. Данное решение вступило в законную силу. Считает необходимым в этой части производство по делу прекратить. О полученных кредитах ФИО11, он не знал, более того она его не информировала о том, что она хочет получит кредит и о том, что она их взяла. Каких-либо совместных покупок на кредитные средства они не совершали, и куда потрачены и вообще с какой целью были получены эти кредитные денежные средства истцом ему не известно. Что касается материального и морального ущерба, истица не представила в суд доказательства, что ответчик своими действиями причинил истцу физические и нравственные страдания. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО11, а именно:

-о признании за ответчиком ФИО10 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м. вспомогательной площадью 56,56 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> – 4,;

-о признании за ответчиком ФИО10 право собственности на земельный участок за № площадью 0,06 га выделенный постановлением администрации МО «<адрес>» № от 15.04.2008г;

- о признании двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> - 4 общим супружеским имуществом ФИО10 и ФИО11, нажитым в период совместной жизни в браке,

-о произведении раздела двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес> – 4;

-о взыскании с ответчика в пользу ФИО11 2/3 доли земельного участка за № площадью 0,06 га, расположенного по адресу: РД, <адрес> – 4, производство прекращено.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны проживали в брачных отношениях. От совместной жизни стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, и они проживают отдельно. В период брака между ФИО8 и ПАО «Сбербанк» были заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2246378,01 рублей.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно доводам истца, полученные кредитные средства были частично вложены в строительство дома, расположенного в сел. Первомайское, <адрес>. совместно с супругом.

Ответчик ФИО10 в своих возражениях указал, что о кредитах полученных истицей он уведомлен не был. Каких либо совместных покупок они не совершали, куда потрачены денежные средства ему не известно.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из приведенных норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-23).

При рассмотрении дела о разделе общих долгов супругов юридически значимым является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, именно на ней лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Истец в своем иске указывает, что указанные денежные суммы потрачены на нужды семьи, однако ею в суд надлежащие доказательства в подтверждение своих требований не представила. Более того, в судебном заседании она пояснила, что каких-либо письменных доказательств она в суд представить не может.

Ответчик ФИО10 исковые требования в этой части не признает, указывая на то, что денежные средства на нужды семьи не потрачены, он не был информирован о намерении ФИО8 взять в кредит и о том, что он был взят. Ему не известно, на какие цели были потрачены взятые ею кредитные средства.

Истцом не доказано, что заемные обязательства, о разделе которых заявлено стороной истца, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Доводы истца о том, что заемные средства были взяты в период брака само по себе не свидетельствует о том, что обязательство является общим, доказательств тому, что заемные средства были израсходованы в интересах обоих супругов в суд не представлено, равно как и не доказана осведомленность и согласие ответчика на совершение сделки.

Следовательно, в части исковых требований о признании сумм по нижеследующим кредитам совместным долгом ФИО11 и ответчика ФИО10: - по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от 23.11.2018г. в сумме 274 290 рублей; -по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 12.08.2020г. в сумме 1 000 000 рублей;. –по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 088,01 руб.; -по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 00 рублей; -по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО11 компенсацию ? доли от оплаченной суммы задолженности по совестному долгу, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274290,00 рублей под 18 % годовых, о взыскании компенсации ? доли от оплаченной суммы задолженности по совместному долгу заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 по следующим кредитам: -по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 12.08.2020г. в сумме 1 000 000 рублей;. –по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 088,01 руб.; -по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 00 рублей; -по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей следует отказать.

В части исковых требований о признании двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. расположенных по адресу: РД, <адрес> - 4 самовольной постройкой суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд, разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в части признания жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> - 4 самовольной постройкой, исходя из того, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что строительство спорного жилого дома была осуществлено в период брака и с нарушением установленных норм и требований.

Исковые требования ФИО11 в части компенсации материального ущерба и морального вреда, о взыскании расходов по уплате найма жилья начиная с ноября 2021 года также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, согласно положениям ст. 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Обращаясь в суд с иском, ФИО11 не указала, вследствие каких действий ответчиком причинен материальный ущерб.

Суд отклоняет доводы истицы ФИО11 о том, что она вынуждена арендовать жилье, что расходы по аренде жилья, расходы по уплате медицинских исследований, авиабилетов до Москвы и обратно являются ее убытками, причиненными в результате действий ответчика ФИО10, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что проживание ФИО11 с несовершеннолетним сыном в съемном жилом помещении не является следствием действий ответчика ФИО10, а является желанием самого истца.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО11 о взыскании с ответчика материального ущерба, а также расходов по уплате найма жилья.

В ходе рассмотрения дела доказательств совершения ответчиком действий либо допущения бездействия, состоящих в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, не представлено.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что действиями ответчика не нарушены права истца, никаких доказательств о получении физических и моральных страдании истец не представил. В связи с чем, в части взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими отклонению.

Причинно следственной связи наступления моральных страданий в связи с тем, что истица снимает квартиру, оплачивает задолженность по кредиту и заболела онкологией суд не усматривает.

Истцом также были заявлены требования к Администрации МО «<адрес>» о признании действий (бездействий) администрации МО «<адрес>» о не своевременной постановке на кадастровый учет земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: РД, <адрес> – 4 незаконными и об обязании ФИО10 и администрацию МО «<адрес>» произвести государственную регистрацию и поставить на кадастровый учет земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес> – 4.

В части удовлетворения требований ФИО11 к администрации МО «сельсовет Первомайское» о признании действия(бездействие) о несвоевременной поставке на кадастровый учет земельного участка и жилого дома, а также об обязании МО «сельсовет Первомайское» произвести государственную регистрацию и поставить на кадастровый учет земельный участок и жилой дом, являются необоснованными и подлежат отказу, поскольку администрация МО «сельсовет Первомайское» не является органом осуществляющим постановку земельных участков предоставленных гражданам на кадастровый учет, а также органом осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества.

В части требований ФИО11 к ФИО10об обязании его произвести государственную регистрацию и поставить на кадастровый учет земельный участок и жилой дом, также являются необоснованными и подлежат отказу, поскольку это является правом самого ответчика ФИО10 и осуществлением государственной регистрации недвижимого имущества и постановкой на кадастровый учет земельного участка занимаются специальные государственные органы.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истцу, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 по доверенности ФИО5 к ФИО10, администрации МО «сельсовет Первомайское» о признании двухэтажного жилого дома общей площадью 195 кв.м., жилой площадью 171,51 кв.м., вспомогательной площадью 56,56 кв.м. расположенных по адресу: РД, <адрес> - 4 самовольной постройкой, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 по доверенности ФИО5 к ФИО10, администрации МО «сельсовет Первомайское» о признании сумм по нижеследующим кредитам совместным долгом ФИО11 и ответчика ФИО10:

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от 23.11.2018г. в сумме 274 290 рублей;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 12.08.2020г. в сумме 1 000 000 рублей;.

–по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 088,01 руб.;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 00 рублей;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 по доверенности ФИО5 к ФИО10 о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО11 компенсацию ? доли от оплаченной суммы задолженности по совестному долгу, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 290,00 рублей под 18 % годовых, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 по доверенности ФИО5 к ФИО10 о взыскании компенсации ? доли от оплаченной суммы задолженности по совместному долгу заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 по следующим кредитам:

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 12.08.2020г. в сумме 1 000 000 рублей;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 088,01 руб.;

-по потребительскому кредиту, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 00 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО11 по доверенности ФИО5 о взыскании с ФИО10 компенсации материального вреда в размере 1 000 000 рублей, о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, о взыскании с ФИО10 расходов по оплате найма жилья из расчета 16 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействий) администрации МО «Сельсовет Первомайское» о не своевременной постановке на кадастровый учет земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: РД, <адрес> – 4 незаконными, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 по доверенности ФИО5об обязании ФИО10 и администрацию МО «<адрес>» произвести государственную регистрацию и поставить на кадастровый учет земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес> – 4, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.