Решение по делу № 2-44/2023 от 15.03.2023 - о расторжении договора займа и взыскании задолженности.

Дело №2-44/2023

УИД 43RS0021-01-2022-000744-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 01.06.2019г. она заключила договор займа с ответчиком ФИО3, по условиям которого предоставила ему займ в размере 810 000 руб., сроком до 01.06.2024г., с возвратом ежемесячно согласно графику части займа в размере 13500 руб.

Передача ответчику суммы займа подтверждается распиской ответчика от 01.06.2019г.

В нарушение графика возврата суммы займа ответчик уплатил лишь 27 000 рублей: 01.07.2019г. – 13500 руб. и 01.08.2019г. – 13500 руб..

29.11.2022г. она направила ответчику уведомление о расторжении договора займа, с приложением проекта расторжения договора займа от 05.12.2022г., согласно которому предложила расторгнуть договор 05.12.2022г., выплатить в срок до 15.12.2022г.: сумму займа – 783000 руб., неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа в размере 2 383 155 руб. и проценты за пользование займом согласно п.4 ст. 809 ГК РФ в размере 180281 руб. 96 коп., так как процент за пользование займом условиями договора был не установлен.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа согласно графику не выполняет.

Истец ФИО1 просила:

1. Расторгнуть договор займа от 01.06.2019г., заключенный между нею и ФИО3

2. Взыскать с ФИО3 в её пользу:

- основной долг в размере 783000 руб.,

- проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России за период с 01.06.2019г. по 30.11.2022г. в размере 201699 руб. 98 коп.,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с 02.09.2019г. по 02.12.2022г. в размере 2 383 155 руб.;

- проценты, предусмотренные ст. 811 и п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 03.09.2019г. по 02.12.2022г. в размере 180 281 руб. 96 коп.,

- проценты, предусмотренные ст. 811 и п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 03.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа, исходя из ключевой ставки банка России с 01.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27300 руб.

После предъявления иска истец ФИО1 уточнила исковые требования (л.д.33-36, 78-80), просит:

1. Расторгнуть договор займа, заключенный 01.06.2019г. между нею и ФИО3;

2. Взыскать с ФИО3 в её пользу задолженность по договору займа по состоянию на 15.03.2023г., в том числе:

- основной долг в размере 783000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г. 196853 руб. 67 коп.,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г. в размере 3 773 790 руб.,

- проценты, предусмотренные ст. 811 и п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г. в размере 196853 руб. 67 коп.,

- проценты, предусмотренные ст. 811 и п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа, исходя из ключевой ставки банка России со дня принятия решения судом по по день фактического исполнения обязательства,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 33300руб..

Определением суда от 15.02.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен супруг истца - ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнила, что договор займа с ФИО3 был заключен 01.06.2019г., сумма займа составила 810 000 руб. Ответчиком возвращено 27000 руб.: 01.07.2019г. – 13500 руб. и 01.08.2019г. – 13500 руб. До настоящего времени оставшаяся часть долга не возвращена. Дополнила, что проценты за пользование и неустойку просит взыскать за период с 03.09.2019г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В представленных суду возражениях на иск, ФИО3 указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку взял деньги в долг по расписке у ФИО2 В период с 2017г. по 2022г. вернул ФИО2 следующие суммы: 04.10.2017г. – 25000 руб., 13.11.2017г. – 25000 руб., 21.12.2017г. – 25000 руб., 21.01.2018г. – 25000 руб., 12.02.2018г. – 25000 руб., 01.07.2019г. – 13300 руб., 01.08.2019г. – 13300 руб., 07.11.2020г. – 5000 руб., 30.12.2020г. – 5000 руб., 12.02.2021г. – 5000 руб., 20.08.2021г. – 10000 руб., 10.12.2021г. – 5000 руб., 05.03.2022г. – 5000 руб., 24.05.2022г. – 5000 руб., 29.11.2022г. – 5000 руб., 30.12.2022г. – 20000 руб. Деньги отдавал ФИО4 в руки, без расписок и чеков, ФИО4 делал отметки в своей тетради. Просит снизить размер неустойки, так как он не соответствует сумме долга. при этом просит учесть, что он официально не работает, его заработок носит непостоянный характер, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты (л.д.46-47).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, считает обоснованными. Пояснил, что ФИО1 является его супругой. Она заключила с ответчиком ФИО3 договор займа на сумму 810 000 руб. Он также ранее, 04.09.2017г., заключил договора займа с ответчиком ФИО3 По расписке от 04.09.2017г. он передал ему 500 000 руб. на ремонт дома. Подтвердил, что ФИО3 выплатил ему часть долга - около 220 тыс.рублей, как и указано в его возражениях, остаток долга составляет около 300 тыс. руб. Деньги, которые ФИО3 взял у супруги - это самостоятельный займ, который он взял на приобретение дома. По договору займа, заключенному с супругой, ФИО3 выплатил 27 000 руб.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из существа указанных норм права следует, что право на предъявление требований о расторжении договора принадлежит той стороне сделки, чьи права нарушаются действиями другой стороны сделки.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого ответчику ФИО3 был предоставлен займ в размере 810 000 руб. со сроком возврата - не позднее 01 июня 2024 года.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае, если заемщик не возвратит сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2 договора займа) (л.д.9).

Согласно графику возврата займа (приложение №1 к договору займа от 01.06.2019г.) сумма ежемесячного платежа составляет 13500 руб. (л.д.10).

Истцом ФИО1 обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается оригиналом расписки ФИО3 от 01.06.2019г., согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 810000 руб., со сроком возврата не позднее 01.06.2024г. (л.д.27).

Истцом подтверждается, что ответчиком в погашение займа уплачено 27000 руб., остаток задолженности составляет 783 000 руб.

Подлинность договора займа, данной расписки и условия договора займа ответчиком ФИО3 не оспорены.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы ответчика ФИО3, изложенные в возражениях на иск, о получении займа только у ФИО2 и уплате ему части заемных денежных средств, суд считает необоснованными, поскольку третьим лицом ФИО2 представлен оригинал расписки от 04.09.2017г., согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата 04.09.2019г. (л.д.59). Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что данная сумма является самостоятельным займом, платежи, указанные ФИО3 в возражениях на иск, внесены в погашение задолженности по указанному заемному обязательству, а не в погашение задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается нарушение ответчиком ФИО3 условий договора займа: платежи по договору займа от 01 июня 2019г. произведены дважды: 01.07.2019г. – 13500 руб. и 01.08.2019г. – 13500 руб., остаток задолженности составляет 783 000 руб.. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленным суду истцом ФИО1 расчетом подтверждается, что в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов, начисленных за пользование денежными средствами, за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г., исходя из остатка задолженности на начало периода – 783 000 руб., составляет 196853 руб. 67 коп.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком ФИО3 не оспорен, произведен правильно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в данном случае нарушаются права истца действиями ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по возврату заемных средств.

Следовательно, исковые требования о расторжении договора займа, заключенного сторонами, подлежат удовлетворению; с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в размере 783 000 руб., проценты за пользование суммой займа в пределах заявленных истцом требований за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г. в сумме 196 853 руб. 67 коп..

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 3773790 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вышеуказанным договором займа от 01.06.2019г. предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г. составила 3 773 790 руб.

Ответчик в представленных возражениях на иск просит снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, исходя из суммы основного долга и его материального положения.

Принимая во внимание сумму основного долга по договору займа - 783 000 руб., чрезмерно высокий процент неустойки, период, за который произведено начисление задолженности, а так же то, что заемщиком выступает физическое лицо, суд считает размер предъявленной к взысканию неустойки – 3 773 790 руб. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и учитывая материальное и семейное положение ответчика: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты (л.д.51,52,58), считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г. - до 200 000 руб.

При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. неустойка не подлежит начислению.

Размер взысканной неустойки превышает значение ключевой ставки, не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства, расторжение договора не влечет прекращение обязательств по договору, включая обязанность возвратить полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа до момента фактического погашения задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Однако, оценивая условия договора о неустойке в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.3.2 договора) с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд считает указанный размер неустойки несправедливым и явно обременительным для заемщика.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку, начиная с 16 марта 2023 года до момента фактического погашения задолженности по основному долгу, следует исчислять по ключевой ставке Банка России.

Учитывая наличие неустойки, установленной договором займа, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку исходя из требований вышеуказанного законодательства, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 32268 руб., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа, заключенный 01 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 01 июня 2019 года в размере 783000 руб. (семьсот восемьдесят три тысячи рублей);

- проценты за пользование суммой займа за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г. в сумме 196853 руб. 67 коп. (сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 67 копеек);

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 03.09.2019г. по 15.03.2023г. в размере 200000 руб. (двухсот тысяч рублей);

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 16 марта 2023 года до момента фактического погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 16 марта 2023года до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32268 руб. (тридцать две тысячи двести шестьдесят восемь рублей).

Ответчик ФИО3 вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023г.

Судья А.Р. Гизатуллина