УИД 18RS0026-01-2023-000521-21

Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 27 сентября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мезрина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел части растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство общей массой 10,27 грамм. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство общей массой 10,27 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство общей массой 10,27 грамм, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ принес части растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство общей массой 10,27 грамм, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, где стал их хранить без цели сбыта для личного потребления до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 49 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками отдела внутренних дел управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по УР и отделения полиции «Сюмсинское» Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, на чердаке хозяйственной постройки во дворе дома обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство общей массой 10,27 грамм, что является значительным размером, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления.

Совершая данное преступление ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Он слышал, что покурив марихуану, это помогает выйти из состояния похмелья. В июне 2023 года, число не помнит, он возвращался с рыбалки. Около 17-18 часов, он проходил мимо бывшего подсобного хозяйства «Леспромхоза» и проходя через участок местности, который в настоящее время заброшен, не обрабатывается, увидел растение похожее на коноплю, и решил его сорвать для личного употребления, чтобы попробовать выйти с помощью данного растения из запоя. С этой целью он сорвал около 3-4 корешков данного растения, похожего на коноплю, длинной более 20 см. Придя домой он перевязал их веревкой и повесил сушиться в сарае. Указанные растения он сушил и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В начале июля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции с обыском, в ходе которого пригласили понятых. В начале проведения обыска сотрудники полиции предложили ему выдать предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, наркотические средства и психотропные вещества, он им ответил, что ничего подобного у него нет, поскольку он забыл, что ранее принес домой растения конопли. Далее сотрудники полиции в надворных постройках обнаружили и изъяли растение конопля, которое у него хранилось. Далее сотрудники полиции при понятых упаковали данное растение в бумажный конверт, скрепили печатью и поставили подписи. Замечаний в ходе обыска у меня не было. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 33-34)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Указал, что добровольно в отдел полиции не являлся, явку с повинной не писал, добровольно не сообщал о имеющихся у него частях растений содержащих наркотические средства. Его ежемесячный доход составляет около 18000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в его обязанности входит выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя ими был произведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, на основании постановления Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было предъявлено ФИО1, он с ним ознакомился и поставил свою подпись. Для производства обыска были приглашены понятые. Перед началом обыска, понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации. У ФИО1 спросили, имеются ли в его доме и надворных постройках запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, оружие и боеприпасы к нему, наркотики, психотропные вещества, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковых предметов у него нет. После чего начался обыск, в ходе которого во дворе дома под навесом на чердаке хозяйственной постройки ими был обнаружен высушенный пучок похожий на коноплю. Обнаруженное было предоставлено понятым, после чего упаковано в конверт, опечатанный и снабженный пояснительной запиской. Как пояснил сам ФИО1, данное растение является коноплей, сорвал он его на участке заброшенной местности около бывшего «Леспромхоза» <адрес>, сорвал чтобы высушить и употребить. Как пояснил сам ФИО1, цели сбыта у него не было, так как сорвал для себя, для собственного потребления. После чего данное вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР, и было установлено, что растительное вещество является растением конопля, содержащим наркотическое средство. (л.д. 49)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обыска установлен факт незаконного хранения наркотического вещества растительного происхождения массой 10,27 грамм ФИО1, проживающим по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А. (л.д. 6);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, в ходе проведения обыска обнаружено и изъято четыре сухих растения. В ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что изъятые растения принадлежат ему, при этом указанные растения он хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д.9-10);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный-тетрагидроканнабинол, с учетом морфологических признаков, является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 10,27 грамма. В ходе проведения исследования израсходован 1 грамм вещества. (л.д. 16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является частями растений рода Cannabis, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества, составила 9,27 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,50 грамма представленного вещества в пересчете на постоянную массу. (л.д. 54-56).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, указавшего об обстоятельствах изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, на чердаке хозяйственной постройки во дворе указанного дома ФИО1 веществ похожих на наркотические; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является частями растений рода Cannabis, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями подсудимого и свидетеля суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора свидетелем подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у него иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197 и 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы экспертиз содержат исчерпывающие ответы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», части растения конопля рода «Cannabis», содержащие наркотическое средство относиться к списку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса высушенного вещества 10,27 грамм частей растения конопля рода «Cannabis», содержащих наркотическое средство, является значительным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных о его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанного свидетеля, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами дознания и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного расследования не допущено, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д.60-61)

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №<данные изъяты> (л.д. 100-101)

Материалы дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, <данные изъяты> (л.д. 70), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 67, 72), не судим (л.д. 69), полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствия сведений о признании ФИО1 больным наркоманией, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» л/с <***>) Расчетный счет <***>, счет получателя 03100643000000011300 БИК 019401100, ОКТМО: 94544000- Увинский район КПП 182101001, ИНН <***> Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ – НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, номер идентификатора 18861823075201000784, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный мешок сейф-пакет №, в который упаковано наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь ФИО2