№2-3056/2025

УИД 30RS0002-01-2025-000641-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Павленковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернущенко ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> с ответчиком достигнута договоренность о выполнении работ по облицовке термоплиткой дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ 40 000 рублей. В счет договора ответчиком получены денежные средства <дата обезличена> 10 000 рублей, <дата обезличена> 10 000 рублей. Кроме того, в связи с работами были закуплены материалы, термоплитка на сумму 20 000 рублей и <дата обезличена> на сумму 18 600 рублей, всего на сумму 38 600 рублей. Также была приобретена затирка на 9 500 рублей. Истцом были взяты леса, у ФИО4 которые оплачиваются по настоящее время. Получив 20 000 рублей, ответчик начал работу, но затем её бросил, объяснив, что нашел более выгодную работу на 200 000 рублей. Согласно расписке от <дата обезличена> ответчик обязался закончить работу в целом по 1 и 2 этажам, облицовку дома и затирку швов. Работу обязался выполнить полностью и качественно.

Просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на покупку материала на облицовку дома 48 100 рублей (38600+9500), а также 20 000 рублей расходы по оплате работ ответчику, всего 68 100 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей 187 275 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении отказать, поскольку все работы были выполнены согласно договоренности с истцом. По вопросу качества выполненных работ истец претензий не имела, о чем лично сообщила ответчику. Ответчик и его представитель настаивали на рассмотрение дела по существу в отсутствии истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 апреля 2023 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выполнении работ по облицовке термоплиткой дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Документов подтверждающих приобретение термоплитки и затирки на указанную истцом сумму суду не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что срок выполнения работ с истцом не обговаривался, оплата производилась согласно выполненной работы, по договоренности с истцом. В полном объеме денежные средства выплачены не были, оплату в размере 10 000 рублей 07 мая 2023 года и 27 апреля 2023 года в размере 10 000 рублей получил. Работы действительно приостанавливались, поскольку истца необходимо было перенести газовую труду, проходящую вдоль дома и мешающую выполнению работ. После переноса газовой трубы работы были закончены.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении экспертизы, от чего стороны отказались, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании пп. 1, 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Каких либо документов подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, нарушение сроков выполнения работ суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено доказательство, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом истцом доказательств нарушения её прав не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков выполнения отдельных работ и их качестве, в суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Спор разрешен судом с применением закона о защите прав потребителя. Решением суда в удовлетворении иска истца отказано, при подаче иска истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с какой-либо из сторон государственной пошлины в бюджет суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернущенко ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья