УИД 42RS0007-01-2023-001111-16

Дело № 2-1079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 150 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по имущество – автомобиль Lada **.**,**, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Требование мотивировано тем, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № **, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 160 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязанность вернуть до **.**,** такую же сумму займа. Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заёмщиком. Согласно п.2.2.3 сумма займа, а также проценты указанные в п.1.1 настоящего договора возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей, первого числа каждого числа, вплоть до погашения долга. Однако с момента заключения данного договора заемщик ни разу не исполнил обязательство по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № ** от **.**,**. Согласно п.1.1. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № ** от **.**,** займ на сумму 160 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство **.**,**. Согласно договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 160 000 рублей. Согласно п.6.2 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа № ** от **.**,** в объеме, определённом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательства по возврату долга. Ответчиком был внесен один платеж в размере 10 000 рублей. Обязательства по возврату займа и уплате проценты не исполнены должником до настоящего времени **.**,** ответчику было вручено требование об исполнении обязательства по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 23).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ФИО1 (займодавнец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № **, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до **.**,** займодавцу такую же сумму займа (п.1.1). Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (п.2.1). сумма займа, а также начисленные на нее проценты, возвращаются заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично (п.2.2). Сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца (п.2.2.1). Сумма займа, а также проценты, указанные в п.1.1 настоящего договора возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей, первого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (п.2.2.3). Подтверждением возврата заемных денежных средств в порядке, указанном п.2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдается займодавцем (п.2.3) (л.д. 7).

Получение денежных средств подтверждается распиской от **.**,** составленной ФИО2 (л.д. 9).

**.**,** между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества № **, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора № ** от **.**,** займ на сумму 160 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство: **.**,** (п.1.1). общая оценка предмета залога по соглашения сторон составляет 160 000 рублей (п.2.1). В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, залогодержатель вправе требовать от залогодателя устранения нарушений вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.4). Из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечительному договору займа № ** от **.**,** в объеме, определённой к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки. Причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога (п.6.1) (л.д.7-8).

Установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательство по возврату денежных средств по договору займа в установленный договором срок исполнено не было, как указывает сам истец, возврат денежных средств ответчиком произведен в размере 10 000 рублей, в связи сумма требований составила 150 000 рублей.

**.**,** ответчиком была получена претензия истца с требованием вернуть сумму займа от **.**,** (л.д. 10). Однако письменного ответа не поступило, требование не исполнено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по договору займа № ** от **.**,**, а именно основной суммы долга в размере 150 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Согласно п. 5.4 договора залога движимого имущества № ** от **.**,** стороны определили, что в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, залогодержатель вправе требовать от залогодателя устранения нарушений вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль **.**,**, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 18), определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**,** (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серия **.**,**) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № ** от **.**,** в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 рублей, а всего 154 200,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – **.**,**, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**,** года рождения, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023