УИД 66RS0№<***>-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2022 Дело № 2-2101/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации Арамильского городского округа, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №<***>-Р-17159332050 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Gold MasterCard №40817810604900317040хххххх2067 по эмиссионному контракту №<***>-Р-17159332050 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №<***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии с имеющейся у банка информации заемщик ФИО5 умерла. Согласно выписке из ЕГРН за заемщиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исходя из выписок по счетам, на счетах заемщика имеются денежные средства. Указанное имущество входит в состав имущества умершего. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином имуществе умершего у банка не имеется. При указанных обстоятельствах имущество заемщика ФИО5 является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность Арамильского городского округа.

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил взыскать в пользу банка с ответчика Администрации Арамильского городского округа сумму задолженности по кредитному договору №<***>-Р-17159332050 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 756 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 756 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 54 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 71 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя – ФИО2 ФИО10.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация Арамильского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просила. Ранее, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна. Взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника, в данном случае ФИО5, возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а так же принятия наследниками наследства. Фактически принявшими наследство ФИО5 являются приживающие на дату её смерти совместно с ней ее сыновья ФИО6 и ФИО7, о чем ответчиком истца в адрес истца были направлены письма. Под действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. Таким образом, ответчик полагает, что для признания наследственного имущества выморочным, на которое указывает истец необходимо исходить не только из истечение общего шестимесячного срока для принятия наследства, но и принимать во внимание установленные статьей 1154 ГК РФ для наследником по закону каждой последующей очереди специальных сроков для принятия наследства. Таким образом, принимая во внимание, что нормами ГК РФ о наследовании установлено восемь очередей наследников по закону, ответчик полагает, что срок, по истечении которого при отсутствии принявших наследство наследников может быть сделан вывод о выморочности имущества, составляет 27 месяцев с момента наследства. Ответчик считает, что требования истца направлено ненадлежащему ответчику. Просит в удовлетворении исковых требования к Администрации Арамильского городского округа отказать в полном объеме.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о замене ответчика по гражданскому делу, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку его мать ФИО5 умерла 19.11.2021 После ее смерти остались два равноправных законных наследника. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На сегодняшний день, 01.10.2022, он наследства не принимал и принимать не собирается, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит заменить на надлежащего (второго законного наследника). О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №<***>-Р-17159332050 от 12.01.2021 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО5 была выдана кредитная карты Gold MasterCard №40817810604900317040хххххх2067 по эмиссионному контракту №<***>-Р-17159332050 от 12.01.2021.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как следует из записи акта о рождении №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 и ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно извещения о получении сведения из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариально палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ч. 3 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 11.07.2022 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 61 756 руб. 96 коп., в том числе просроченные проценты – 7 756 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 54 000 руб.

Как следует из сообщения ОВМ МО МВД России «Сысертский» №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, обл. Свердловская, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу не обоснованы, так как в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 фактически принял наследство, вступив в управление наследственным имуществом – с 2010 г. и по настоящее время проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности наследодателю – его матери ФИО4 по адресу: Светлый, р-н Сысертский, обл. Свердловская, <адрес>. С заявлением об отказе в принятии наследства после смерти ФИО5 – ФИО6 не обращался, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по кредитному договору №<***>-Р-17159332050 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 756 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 756 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 54 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик указал на наличие иного наследника, однако, не указал имя данного лица, степень родства с наследодателем, в связи с чем, суд не имеет возможности оценить указанный ответчиком доводы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 052 руб. 71 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 531379 от 26.07.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 052 руб. 71 коп.

При этом, в удовлетворении исковых требований к Администрации Арамильского городского округа следует отказать, поскольку данное лицо с учетом указанного выше является ненадлежащим отвечиком.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

Суду представлены сведения о фактическом принятии наследства одним из наследников, в связи с чем, указанное имущество не может считаться выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №<***>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: №<***> ИНН:№<***> задолженность по кредитному договору №<***>-Р-17159332050 от 12.01.2021 за период с 19.06.2021 по 11.07.2022 в размере 61 756 руб. 96 коп., в том числе просроченные проценты – 7 756 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 54 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 71 коп., а всего 63 809 (шестьдесят три тысячи восемьсот девять) руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Арамилького городского округа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.