Решение по делу № 2-3723/2022 от 20.09.2022 - о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Кариной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки TOYOTA LEND CRUISER200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 2 380 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ в заместителем начальника отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю подполковником полиции ФИО4 в рамках работы по уголовному делу, был остановлен автомобиль , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В ходе осмотра транспортного средства, были обнаружены признаки подделки идентификационных номеров VIN №, расположенных на раме, кузове, а также номера двигателя. В связи с чем автомобиль был задержан и помещен на хранение на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району.

Проведенная Экспертно-криминалистическим центром УМВД РФ по Забайкальскому краю экспертиза установила, что содержание идентификационной маркировки автомобиля , государственный регистрационный знак №, подвергались изменению. Далее судьба изъятого у него автомобиля, собственнику ФИО2. неизвестна.

Передача истцу по сделке транспортного средства с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, номера двигателя, не только исключало для истца возможность законно владеть и пользоваться автомобилем по его назначению, но и повлекло за собой изъятие данного автомобиля в рамках расследования уголовного дела, приобщения его в качестве доказательства к материалам уголовного дела.

Автомобиль с незаконно измененными идентификационными данными (вследствие совершения преступления) не может являться объектом гражданского оборота, а сделка купли-продажи автомобиля является ничтожной, поскольку таковой сделкой нарушаются установленные общегражданские нормы о свободном обращении в гражданском обороте лишь легально созданного имущества.

Если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На основании изложенного просил суд признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные им за автомобиль в размере 2 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20100,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе откататься от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные покупателем убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Договор был фактически исполнен, транспортное средство передано покупателю, в свою очередь ФИО2 ответчику были переданы денежные средства в размере 2 380 000 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 дней с момента покупки, транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № ФИО2 была поставлена на регистрационный учет, что следует из сведений УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в заместителем начальника отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю подполковником полиции ФИО4 в рамках работы по уголовному делу, был остановлен автомобиль , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В ходе осмотра транспортного средства, были обнаружены признаки подделки идентификационных номеров №, расположенных на раме, кузове, что следует из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство по результатам проверки находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска УМВД России по г. Хабаровску, по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что автомобиль был задержан и помещен на хранение на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району.

Проведенная Экспертно-криминалистическим центром УМВД РФ по Забайкальскому краю экспретиза установила, что содержание идентификационной маркировки автомобиля , государственный регистрационный знак №, подвергались изменению путем установки фрагмента лонжерона рамы со знаками вторичной маркировки, замены маркировочной таблички и изменения маркировки двигателя.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из смысла п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении лишь в случае его реализации, которая производится на основании документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было передано транспортное средство, эксплуатация которого запрещена в силу закона, и не подлежащее постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД как имеющее скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Наличие или отсутствие вины в действия ответчика правового значения при данной квалификации правоотношений сторон не имеет (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, исходя из положений ст. 450, п. ст. 469, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав спорное транспортное средство истцу, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в данном случае заявлены требования о расторжении договора по основанию передачи транспортного средства не пригодного к эксплуатации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, доказанности истцом факта передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, суд приходит к выводу о том, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в силу приведенных положений материального закона.

Исходя из изложенного, у ФИО2 возникает законное право требования возмещения ФИО5 причиненных ему убытков в виде стоимости транспортного средства.

Одновременно суд отклоняет ссылки стороны истца на положения ст. 167 ГК РФ, как не подлежащие применению к возникшим правоотношениям. В данном случае ответственность продавца возникает исходя из положений ст. 460 ГК РФ в связи с передачей транспортного средства, запрещенного к эксплуатации.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 380 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию 20 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 2 380 000 руб., государственную пошлину в размере 20 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.