№1-468/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 26 июля 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мустафаеве Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Борисова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, 28 апреля 2023 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 15 мин., находившегося у подъезда №3 дома №16, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Щелково, <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь у подъезда № 3, расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил электро-самокат марки Dualtron Ultra (Дуалтрон Ультра) черного цвета, стоимостью 78 429 руб., с установленным на нем сиденьем для электро-самоката Dualtron Ultra (Дуалтрон Ультра), стоимостью 6 008 руб., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от 24.05.2023г. № 1059–12301460046000821, на общую сумму 84 437 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Борисов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>, по месту регистрации и по жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по данному уголовному делу были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещения ему материального ущерба, суд исходит из доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в результате которого потерпевшему был причинен имущественный ущерб, в связи с чем, считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению на сумму 50 000 рублей, которую считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, как с причинителя данного вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 15.09.2015г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья подпись И.А. Якушова