Дело № 2-5143/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006124-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 30 марта 2025 г. она припарковала свое транспортное средство «Huindai i30», государственный регистрационный номер №, у торца дома № 67 по адресу: <...>. 31 марта 2025 г. к ней пришли соседи и сообщили, что ее автомобиль горит. Выбежав на улицу, истец увидела, что горят камыши в том районе, где был припаркован автомобиль. Место, где был припаркован автомобиль, находится вне границ домов 67, 67 А по ул. Бориса Алексеева г. Астрахани, таким образом указанная сорная растительность должна была быть скошена силами администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 марта 2025 г. истец припарковала свое транспортное средство «Huindai i30», государственный регистрационный номер №, у торца дома № 67 по адресу: <...>. 31 марта 2025 г. к ней (ФИО1) пришли соседи и сообщили, что ее автомобиль горит. Выбежав на улицу, истец увидела, что горят камыши в том районе, где был припаркован автомобиль, что подтверждается материалом проверки КУСП от 07.07.2025 г. № №.

Согласно п. 28 ст. 8 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 31.03.2016 №24, прямо предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» утверждают правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань».

На территории Астраханской области действует решение Городской Думы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 24.12.2018 г. № 188 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Согласно приложению № 9 к правилам благоустройства, территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», перечень работ по содержанию прилегающих территорий включает п.п. 9.2 Кошение травы, в том числе сорной растительности – периодически, для обеспечения высоты травяного покрова не более 15 см.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания камыша установлен, и, находится в причинно-следственной связи с произошедшим происшествием.

Согласно заключению № от 18 апреля 2025 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, изучив представленное истцом заключение, при этом не оспоренное ответчиком, полагает возможным принять его во внимание.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату досудебного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 г.

Судья С.Ш.Бектемирова