Решение по делу № 2А-169/2023 от 03.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на сотрудника ОСН УФСИН России по <адрес>, указанное заявление было зарегистрировано ДПНС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес прокуратуры направлена жалоба в связи с тем, что указанное заявление долго рассматривается, ответа по результатам проверки до сих пор не поступило. По результатам проверки прокуратурой был направлен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для вручения ФИО1 простым почтовым отправлением. Постановление Следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1 не получено. Считает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области нарушило его права, поскольку умышленно не вручило копию постановления ему (ФИО1), в результате чего ФИО1 испытывает чувства несправедливости. Просит признать действие (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области незаконными, взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, обязать вручить ФИО1 копию постановления Следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска, восстановить срок на его обжалование, в случае, если он пропущен.

Определением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены – Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц привлечены – УФСИН России по Архангельской области, прокуратура г. Архангельска, Следственный отдел по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по Архангельской области и НАО (далее – Следственный отдел по Октябрьскому округу г. Архангельска).

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованные лица – УФСИН России по Архангельской области, прокуратура г. Архангельска, Следственный отдел по Октябрьскому округу г. Архангельска, прокурор Лешуконского района Архангельской области, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно возражениям представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на административное исковое заявление ФИО1, с исковыми требованиями не согласен, поскольку со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области нарушений прав ФИО1 не допускалось, копия постановления Следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2022 года действительно поступила в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области 01 декабря 2022 года, вместе с тем, она была направлена на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Суд с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Архангельской области, прокуратуры г. Архангельска, Следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска, прокурора Лешуконского района Архангельской области.

ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 1 ст. 144 УПК РФ установлено, что следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 3 указанной статьи руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (ч. 2 ст. 146 УПК РФ).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

На основании положений ч.ч.1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Настоящее административное исковое заявление, в котором ФИО1 указывает на нарушение его прав, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец обратился в пределах трехмесячного срока для обращения в суд.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по личному делу осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по постановлению Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в СО по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области поступил материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признаках преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 направлена на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области майора внутренней службы ФИО3, без пометки для вручения ФИО1 Согласно оттиску штемпеля, копия указанного постановления поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО1, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Суд принимает во внимание, что поскольку согласно копии сопроводительного письма СО по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области майора внутренней службы ФИО3, без пометки для вручения ФИО1, то со стороны административных ответчиков отсутствует уклонение от вручения копии постановления СО по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ущерб административному истцу в результате бездействия административных ответчиков не причинен, а незаконного бездействия со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области допущено не было.

При этом суд принимает во внимание, что копия постановления СО по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время вручена ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден определением судьи от 02 июня 2023 года, взысканию с административных ответчиков в соответствии со статьей 103 КАС РФ, подпунктом 16 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.

Председательствующий В.В. Королева