78RS0014-01-2025-003107-64

Дело 2-4682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Петродорпроект" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Петродорпроект" обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору подряда просит взыскать сумму аванса по договору №1 от 11.10.2024 в размере 53000 руб., неустойку за период с 08.10.2024 по 16.12.2024 в размере 18 550 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 20.02.2025 в размере 1737 руб. 61 коп. и далее с 21.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указал, что между ООО «Петродорпроект» и ФИО1 был заключен Договор подряда № 1 от 11.10.2024 г. (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по подготовке сметной документации в программе Гранд-смета (далее работы) по проекту «Строительство улично-дорожной сети, ливневой канализации и сетей наружного энергоснабжения на земельных участках, предоставленных бесплатно гражданам, для индивидуальной й застройки по адресу: <адрес>», а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно и своевременно выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Заказчик оплатил Исполнителю денежные средства в качестве аванса в сумме 53 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 14.10.2024 г.

Исполнитель работы по Договору не выполнил, какой-либо результат, представляющий ценность Заказчика, отсутствует.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от 1 июля 2022 года сроком на 3 года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о слушании дела, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Петродорпроект» (Заказчик, Истец) и ФИО1 и Д.А. (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор подряда № 1 от 11.10.2024 г. (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по подготовке сметной документации в программе Гранд-смета (далее работы) по проекту «Строительство улично-дорожной сети, ливневой канализации и сетей наружного энергоснабжения на земельных участках, предоставленных бесплатно гражданам, для индивидуальной й застройки по адресу: <адрес>», а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно и своевременно выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, стоимость работ по этапу № 1 «Авансирование» (далее этап I. оставляет 50% стоимости Договора, а именно 53 000 рублей.

Заказчик оплатил Исполнителю денежные средства в качестве аванса в сумме 53 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 1576 от 14.10.2024 г.

Исполнитель работы по Договору не выполнил, какой-либо результат, представляющий ценность Заказчика, отсутствует.

Согласно пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 7.2. Договора, срок выполнения Исполнителем работ: с момента подписания договора до 07.10.2024 г.(включительно).

16.12.2024 г. истец направил в адрес ФИО1 Уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора подряда от 11.10.2024 г., с требованием о возврате неотработанного аванса и оплате штрафных санкций. Ответчик на Уведомление, не ответил, сумму задолженности не оплатил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представленные истцом вышеуказанные документы судом проверены, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств заключённому с истцом договору полностью или в части, также как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких- либо фактических расходов по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме в размере 53 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ Исполнитель по требованию Заказчика выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по Договору за период с 08.10.2024 по 16.12.2024 за 70 дней в размере 18 550 руб.: 53000,00х70х0,5%=18 550,00 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание, что ответчиком как добровольно, так и принудительно, не было исполнено в полном объеме судебное постановление, вступившее в законную силу 06.05.2014, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству у ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2019 имеется задолженность, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по праву обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 26.12.2024 по 20.02.2025 сумма процентов составляет 1737 руб. 61 коп.; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Взыскание процентов на будущее время не противоречит разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Петродорпроект" ФИО1 о взыскании денежных средств –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Петродорпроект" (ИНН<***>) сумму аванса по договору №1 от 11.10.2024 в размере 53000 руб., неустойку за период с 08.10.2024 по 16.12.2024 в размере 18 550 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 20.02.2025 в размере 1737 руб. 61 коп. и далее с 21.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года