УИД 74RS0032-01-2025-002293-03
Дело № 2-2237/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 5 июня 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности.
Истец в обоснование иска указала, что ДАТА умерла ее мать ФИО2, которой принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Квартирой ФИО2 владела добросовестно, открыто и непрерывно больше 40 лет. Право собственности на квартиру за ФИО2 зарегистрировано не было. Просит признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности, признать ее принявшей наследство в виде данного имущества после смерти ФИО2 и признать за ней право собственности на него.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Истец ФИО3, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Свидетель ФИО5 показала, что в 2016 году в квартирах АДРЕС проживала мать ФИО1 – ФИО2. Когда они купили дом, ФИО2 сказала, что она раньше была хозяйкой четырех квартир. Квартиры принадлежали ей в течение 40 лет. На квартиры АДРЕС никто кроме ФИО2 и Левчук не претендовал. После смерти ФИО2 с согласия Левчук в квартире некоторое время жили другие люди. Левчук принимает меры по сохранности квартиры. Замки на входной двери в квартиру были заменены по ее просьбе.
Свидетель ФИО6 показал, что с 1991 года ФИО2 проживала квартирах АДРЕС. ФИО2 владела квартирами как собственник, она провела отопление, заменила окна. Левчук является дочерью ФИО2 Она навещала мать при жизни. После смерти ФИО2 в квартире никто не жил. Он установил новый замок на входной двери квартиры по просьбе Левчук. Ключи от квартиры находятся у него, так как Левчук просит смотреть за домом. Квитанции на оплату коммунальных услуг он пересылает Левчук.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Как следует из дела и показаний свидетелей, ФИО2 с 1991 года осуществляла правомочия собственника в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
В указанной квартире ФИО2 проживала до смерти.
Этому же лицу с 8 июля 1992 года по 8 декабря 2016 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 11).
Данная квартира передана ФИО2 в дар истцу.
ФИО2 умерла ДАТА (л.д. 10). После ее смерти наследственное дело не заводилось.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с 1991 года по 30 августа 2024 года владела и пользовалась спорным имуществом как своим собственным.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что владение ФИО2 квартирой являлось добросовестным и без перерыва продолжается до ее смерти, осуществлялось открыто, как своим собственным. Иные лица в течение всего его периода владения не предъявляли своих прав на данные объекты недвижимости и не проявляли к нему интереса.
Факты длительности владения ФИО2 спорным имуществом как своим собственным, его использования и принятия мер к его сохранению, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорены.
С учетом того, что владение квартирой осуществлялось ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно в течение более 15 лет, то с учетом указанных выше положений закона она приобрела право собственности на спорное имущество.
По закону наследником ФИО2 является ее дочь ФИО3, то есть истец.
В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Из содержания иска, показаний свидетелей следует, что после смерти ФИО2 спорным имуществом, владела и пользовалась ФИО3 Она же несла бремя по его содержанию.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти своей матери.
Следовательно, исковые требования в части признания за истцом права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование о признании за ФИО2 права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом изложенного ФИО2 утратила право собственности на принадлежащее ей при жизни имущество. Поэтому указанное выше требование о необходимости признания права собственности обоснованным признано быть не может.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, с указанием на то, что иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
При этом выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Удовлетворение судом требования истца о признании за ним права собственности является достаточным для защиты его права на спорное имущество.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), право собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, перешедшее в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДАТА.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья: Д.В. Покрышкин
мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года