УИД 61RS0061-01-2025-000802-63

Дело №2-580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации МО "Краснозоринское сельское поселение", третье лицо ФИО4, о признании права собственности на реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО "Краснозоринское сельское поселение", третье лицо ФИО4, о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в исковом заявлении, что им принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/4 доли каждому квартира с кадастровым номером (номер) , площадью 67,3 кв. метров и земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 1400 кв.метров находящиеся по адресу: (адрес). В 2025 году они завершили реконструкцию квартиры путем увеличения площади до 80,6 кв. метров. Разрешение в администрации Боковского района ранее получено не было. 30 мая 2025 года изготовили технический паспорт, и предприняли меры по оформлению квартиры в общую долевую собственность с учетом увеличенной площади. Однако ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО» не принял заявление на изготовление технического плана, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию многоквартирного дома по указанному адресу. 27.06.2025 они обратились в администрацию Боковского района по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию двухквартирного жилого дома, однако им было отказано по причине отсутствия разрешительных документов. Указывают, что в результате реконструкции квартиры не были затронуты несущие конструкции дома, произведенные изменения прошли без увеличения на них нагрузки. Согласие собственника соседского помещения на реконструкцию нашей квартиры получено. ФИО4, собственник квартиры по адресу: (адрес), не возражает против произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома. В июле 2025 года проведено обследование технического состояния несущих строительных конструкций реконструированной квартиры по адресу: (адрес), по результатам которого выявлено, что реконструкция не затрагивает несущие конструкции, не снижает их несущие способности, не оказывает влияние на основные характеристики прочности и надежности здания в целом, а также на безопасность эксплуатации объекта- реконструкция прошла без увеличения на них нагрузки. Все строительные конструкции после проведенной реконструкции исправные, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому, на квартиру с кадастровым номером (номер) , с инвентарным номером 1432, общей площадью 80,6 кв. метров, расположенную по адресу: (адрес).

Истец ФИО1 в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Краснозоринское сельское поселение» Боковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца ФИО2 в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, истцов ФИО3 и ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования «Краснозоринское сельское поселение» Боковского района Ростовской области, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, площадью 67,3 кв.м. расположенной по адресу: (адрес) по 1/4 доле у каждого в праве общей долевой собственности являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3.

Право собственности истцов возникло на основании договора купли-продажи от 27.02.2013 года.

Право собственности, зарегистрировано в ЕГРН, дата регистрации 07.03.2013, запись регистрации (номер) .

Также истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) по 1/4 доле у каждого в праве общей долевой собственности.

Право собственности, зарегистрировано в ЕГРН, дата регистрации (дата), запись регистрации (номер) .

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) является К.Л.ПБ.

Из технического паспорта, составленного государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 30.05.2025 следует, что квартира №(номер) по адресу: (адрес), имеет общую площадь 80,6 кв.м., жилая площадь 39,0 кв.м. В общих сведениях в примечании указано, что состав объекта литер А, увеличение площади на 13,3 кв.м произошло за счет реконструкции квартиры №(номер) .

Согласно данного технического паспорта в состав объекта входит квартира литер А, литер А2, пристройка литер а4.

Согласно письма главного архитектора администрации Боковского района Ростовской области от 30.06.2025 рассмотрено заявление по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу (адрес),, Указано, что поскольку пристройка к квартире уже возведена без разрешительных документов, то разрешение на строительство выдать не предоставляется возможным. Разъяснено, что право собственности на самовольную постройку признается только в судебном порядке.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Недвижимость» по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций реконструированной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес).

На основании анализа результатов обследования технического состояния несущих строительных конструкций квартиры № (номер) многоквартирного жилого дома литер «А» с пристройками литер «А2» и «а4», расположенной по адресу: (адрес), а также в соответствии с указаниями ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» сделан следующий вывод.

При реконструкции квартиры №(номер) многоквартирного жилого дома литер «А», путем возведения пристроек литер «А2» и «а4», соблюдались требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Пристройка литер «А2» и «а4» расположены со стороны жилого помещения квартиры №(номер) , принадлежащего собственнику.

Проведенная реконструкция:

- не создает неудобств жителях соседних жилых помещений, угрозы для безопасности и здоровья жильцов;

-не нарушает нормы освещенности, (комнаты обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016);

- не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Реконструкция объекта недвижимости, не затрагивает несущих конструкций, не снижает их несущие способности, не оказывает влияние на основные характеристики прочности и надежности здания в целом, а также на безопасность эксплуатации объекта-реконструкция прошла без увеличения на них нагрузки.

Все строительные конструкции после проведенной реконструкции-исправные, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также из заключения эксперта следует, что увеличение общей площади квартиры на 13,3 кв.м. произошло за счет проведенной реконструкции квартиры №(номер) многоквартирного жилого дома литер «А», путем возведения пристроек литер «А2» и «а4».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пункт 14 ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2022) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешая иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что возражений относительно заявленного иска, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации МО "Краснозоринское сельское поселение", третье лицо ФИО4, о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому, на квартиру с кадастровым номером (номер) , общей площадью 80,6 кв. м., расположенную по адресу: (адрес), сохранив квартиру, в многоквартирном доме по адресу: (адрес) площадью 80,6 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья- подпись Л.А. Паненкова

Мотивированная часть изготовлена 18.09.2025.