04RS0021-01-2024-003191-14

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело №2-6017/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227524,68 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5475,25 руб., взыскании процентов по договору по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в 60000 руб. Обязательства по договору кредитной карты заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 227524,68 руб., в том числе: просроченный основной долг- 59592,57 руб., просроченные проценты – 167932,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «ПСБ Банк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно приложению к указанному договору, ООО ПКО «Нэйва» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «ПСБ Банк» по договору кредитной карты, заключенному заемщиком с Банком.

После заключения договоров цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление общества оставлено без рассмотрения в части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям общества.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. с уплатой процентов в размере 31,69 % в год с условием погашения минимального платежа.

Денежные средства в сумме 60000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, получил тарифы банка, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик Палий (ФИО4) нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «ПСБ Банк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам.

Согласно приложению к указанному договору, ООО ПКО «Нэйва» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «ПСБ Банк» по договору кредитной карты, заключенному заемщиком с Банком.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

Судом установлено, что обязательства заемщик Палий перед обществом по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 227524,68 руб., в том числе: просроченный основной долг- 59592,57 руб., просроченные проценты – 167932,11 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п. 10 Пленум Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленум ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отметки на конверте.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ответчика следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении права по последнему обязательному платежу Банку, а позднее и обществу, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ответчик не внес денежную сумму в размере минимального платежа, с требованиями о вынесении судебного приказа общество обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ., за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору общество обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличии обстоятельств перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова