Уг. дело № 1-365/2023 25RS0035-01-2023-002644-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16 ноября 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях Литвинове А.В., Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Ляпина А.Г., Тодика В.В.,

защитника – адвоката Трей С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

07.07.2021 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.05.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> по переулку Кривому в пгт. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что Потерпевший №1 нет дома, путем отжима навесного замка входной двери незаконно проник к указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил телевизор марки «Dexp» стоимостью 12 000 руб., приставку цифровую для телевидения стоимостью 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по пгт. Шкотово, около 17 часов 00 минут на площадь пгт. Шкотово он встретил своего знакомого Потерпевший №1 и ранее неизвестного ему мужчину по имени ФИО3, в которыми они начали распивать спиртное. Впоследствии, когда все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, он ушел гулять по поселку, подошел к дому Потерпевший №1 Он знал, что Потерпевший №1 проживает в доме один и в это время находится в другом месте, прошел в незапертое помещение веранды, в это время у него возник умысел проникнуть в дом. В этих целях он дернул ручку входной двери, и навесной замок оторвался от дверной коробки, зашел в дом, увидел на тумбочке телевизор и тв-тюнер, положил их в мешок из-под сахара, найденный на веранде, после чего направился с похищенным имуществом к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято похищенное им у Потерпевший №1 имущество, после чего им была дана явка с повинной, и он сознался в совершении преступления (л.д. 53-56).

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в октябре 2023 года он совместно с подсудимым и ФИО10 на улице в пгт. Шкотово распивали спиртные напитки. ФИО1 через некоторое время ушел, сказав, что ему надо уезжать, а он с ФИО10 продолжили распивать спиртное. Потом он пошел домой и увидел, что навесной замок сбит, из его дома похищен телевизор стоимостью 12 000 руб. и тв-тюнер стоимостью 1 000 руб. Общая сумма ущерба составляет 13 000 руб., является для него значительной. Впоследствии похищенное имущество было ему возвращено в рабочем состоянии, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим ФИО9 в судебном заседании, и ранее данными им показаниями в части даты происшествия, частично оглашены показания, данные потерпевшим ФИО9 в ходе предварительного расследования, согласно которым тайное хищение принадлежащего ему имущества имело место ДД.ММ.ГГГГ после того, как с 17 часов 00 минут он начал распивать спиртное с ФИО1 и ФИО10 (л.д. 62-64). После частичного оглашения Потерпевший №1 подтвердил, что событие действительно имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает в пгт. Шкотово, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он на площади в <адрес> увидел Потерпевший №1 и ранее ему не знакомого ФИО1, с которыми стал распивать спиртное. В процессе распития первым ушел ФИО1, который сказал, что ему надо уезжать домой, а он с ФИО9 продолжили употреблять спиртное. Около 21 часа 00 минут они разошлись, и он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции, и ему стало известно о совершении кражи из дома Потерпевший №1 Впоследствии он узнал, что кражу совершил ФИО1 (л.д. 65-67).

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский», зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ принято телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 час. до 20-00 час. у него из дома похищен телевизор и тв-тюнер (л.д. 5).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, проникших в его дом и совершивших хищение принадлежащих ему телевизора и тв-тюнера, общей стоимостью 13 000 руб. Причиненный ему ущерб является значительным (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены способ и место совершения преступления (л.д. 8-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты телевизор и тв-тюнер (л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрены изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ телевизор «Dexp», тв-тюнер «DVB-Т2». Потерпевший Потерпевший №1 опознал указанное имущество как свое, после чего телевизор и тв-тюнер признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему (л.д. 73-76, 81-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 77-80, 81).

Справкой, выданной магазином «Домотехника» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается стоимость телевизора марки «Dexp» - 12 000 руб., стоимость тв-тюнера «DVB-Т2» 1 000 руб.

Одним из доказательств по делу суд признает протокол явки с повинной, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с незаконным проникновением в жилище последнего, поддержанную подсудимым в ходе судебного разбирательства (л.д. 26-27).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба последнему.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд берет их за основу, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Показания ФИО1 согласуются и дополняются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, которые непротиворечивы и последовательны. До совершения указанного преступления потерпевший и свидетель с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, у них нет оснований для его оговора. Также показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10 согласуются и с письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, общая стоимость похищенного имущества составляет 13 000 руб. Сам потерпевший в своих показаниях указал на значительность причиненного ущерба, при этом суд учитывает, что он является пенсионером, иного дохода, помимо пенсии, не имеет.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, нетрудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания за совершение преступлений, в том числе, тяжкого, в виде лишения свободы, оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «Dexp», тв-тюнер «DVB-Т2», надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1, навесной замок – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «Dexp», тв-тюнер «DVB-Т2», по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1, навесной замок – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич