59RS0001-01-2023-002580-61 копия

Дело № 9а-368/2023, 33а-8095/2023

судья Мухина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным бездействия по принятию мер к возобновлению доступа на территории Российской Федерации к странице в социальной сети, возложению обязанности принять меры к организации решения вопроса, связанного с возобновлением доступа,

изучив частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 14 июля 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми суд с требованием к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, указав заинтересованным лицом Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также пояснив, что в вышестоящие органы и вышестоящим должностным лицам жалоб не подавал.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что судьёй необоснованно указано на нарушение при подаче иска положений ст. 129 КАС РФ, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка по данной категории дел для него как лица, не наделенного статусом индивидуального предпринимателя, положениями действующего не требуется.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 (ред. от 26.12.2022) в соответствии с частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Так, согласно п. 15 Перечня, обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет».

Принимая решение о возвращении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к административному ответчику Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, административным истцом предоставлены сведения об обращении в Роскомнадзор 11.05.2023 с целью снятия ограничения на доступ, о соблюдении досудебного порядка истец не уведомил.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд полагает выводы, изложенные в оспариваемом определении неосновательными.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

Принимая во внимание то, что административный истец не является индивидуальным предпринимателем, доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ определение судьи подлежит отмене, а административный исковой материал подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 14 июля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным бездействия по принятию мер к возобновлению доступа на территории Российской Федерации к странице в социальной сети, возложению обязанности принять меры к организации решения вопроса, связанного с возобновлением доступа - возвратить в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева