УИД №77RS0025-02-2024-008463-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 мая 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с установленным судом наследников ФИО3 солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №.... от 24.04.2020 г. в общей сумме 1 364 734, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 648 руб. в обосновании требований указано, что между АО «Альфа-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.... от 24.04.2020 г. в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 1 677 380,28 руб. под 18,48% годовых. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования №.... от 18.06.2024 г. банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения №1 у указанному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 1 364 734, 31 руб., из которых: 1 325 109, 25 руб. – сумма основного долга, 39 625,06 руб. – проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что .... г. должник умер. По факту смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №.....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что исковые требования она не признает, а также просила применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между АО «Альфа-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.... от 24.04.2020, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 1 677 380,28 руб. под 18,48% годовых.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки права требования №.... от 18.06.2024 г. банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения №1 у указанному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 1 364 734, 31 руб., из которых: 1 325 109, 25 руб. – сумма основного долга, 39 625, 06 руб. – проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО3 умер .....

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Как усматривается из наследственного дела №....-...., открытого к имуществу умершего ФИО3, его наследником является ФИО2

Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу, полученную ФИО2 входит: 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 973 кв.м, стоимостью 3 530 000 руб., 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенной по адресу: ...., стоимостью 199 411 руб.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25 ноября 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности, возникшей за период с 26.05.2020 по 24.11.2021 и заявленной истцом к взысканию, пропущен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору №.... от 24.04.2020, заключенному с ФИО3, образовавшейся за период с 26.05.2020 г. по 24.11.2021 удовлетворению не подлежат.

Учитывая применение судом срока исковой давности, а также произведя расчет задолженности по кредитному договору, с учетом оплаченных сумм за период взыскания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 325 086 руб. 90 коп., состоящую из суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 648 руб. подтверждены платежным поручением.

Заявленные исковые требования удовлетворены частично, а следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 788 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 1 325 086 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 788 руб. 56 коп., а всего взыскать 1 352 875 (один миллион триста пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 09.06.2025