Материал № М-4636/2025
Гражданское дело №
УИД 05RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:
убытков, причиненных в результате возмещения причиненного ущерба, в размере 881 414 (восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 56 копеек;
расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 22 628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб.
В обоснование требований истец указал, что ответчик состоял с ним в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием мотоцикла Сузуки DL 1000, государственный регистрационный №АВ186, под управлением водителя ФИО3, автомобиля КАМАЗ-65222 (самосвал) государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер В6420К186, принадлежащего ФИО4, в результате которого.
В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный номер В6420К186, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Транспортное средство Хендай Солярис застраховано в АО «СОГАЗ», которым выплачено страховое возмещение в размере 131 200 руб. Ввиду недостаточности страховой выплаты для полного восстановления транспортного средства ФИО4 обратился в Нефтеюганский районный суд <адрес> - Югры с требованиями к ООО «PH-Транспорт» о взыскании причиненного материального ущерба, возмещении расходов.
ФИО3 причинены телесные повреждения, в связи с чем он обратился в Нефтеюганский районный суд <адрес> - Югры с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. и возмещении расходов. Решением Нефтеюганского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «PH-Транспорт» произведено возмещение причиненного морального вреда ФИО3 в размере 700 000 руб., расходов в общей сумме 23 221 руб. 20 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 221 руб. 20 коп.).
На основании решения Нефтеюганского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «РН-Транспорт» произведено возмещение причиненного материального ущерба в размере 100 800 руб., расходов в общей сумме 57 393 руб. 36 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 800 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 393 руб. 36 коп.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДТП находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который создал аварийную ситуацию, применив экстренное торможение с целью выполнения маневра в нарушение дорожного знака, в месте, где данный маневр запрещен, нарушив при этом Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) (п. п. 1.3, 8.5, 8.7, 10.1, 10.3), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа).
По вине ответчика, допустившего нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) (п. п. 1.3, 8.5, 8.7, 10.1, 10.3) и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.), создана аварийная ситуация, повлекшая причинение вреда другим участникам движения.
Истец, как владелец источника повышенной опасности и работодателя ответчика, на основании указанных решений Нефтеюганского районного суда <адрес> - Югры произвел выплаты по возмещению вреда, причиненного потерпевшим, на общую сумму 881 414 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «РН-Транспорт», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.
В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием мотоцикла Сузуки DL 1000, государственный регистрационный №АВ186, под управлением водителя ФИО3, автомобиля КАМАЗ-65222 (самосвал) государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер В6420К186, принадлежащего ФИО4, в результате которого.
В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный номер В6420К186, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Транспортное средство Хендай Солярис застраховано в АО «СОГАЗ», которым выплачено страховое возмещение в размере 131 200 руб. Ввиду недостаточности страховой выплаты для полного восстановления транспортного средства ФИО4 обратился в Нефтеюганский районный суд <адрес> - Югры с требованиями к ООО «PH-Транспорт» о взыскании причиненного материального ущерба, возмещении расходов.
ФИО3 причинены телесные повреждения, в связи с чем он обратился в Нефтеюганский районный суд <адрес> - Югры с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. и возмещении расходов. Решением Нефтеюганского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «PH-Транспорт» произведено возмещение причиненного морального вреда ФИО3 в размере 700 000 руб., расходов в общей сумме 23 221 руб. 20 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 221 руб. 20 коп.).
На основании решения Нефтеюганского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «РН-Транспорт» произведено возмещение причиненного материального ущерба в размере 100 800 руб., расходов в общей сумме 57 393 руб. 36 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 800 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 393 руб. 36 коп.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДТП находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который создал аварийную ситуацию, применив экстренное торможение с целью выполнения маневра в нарушение дорожного знака, в месте, где данный маневр запрещен, нарушив при этом Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) (п. п. 1.3, 8.5, 8.7, 10.1, 10.3), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа).
По вине ответчика, допустившего нарушения ПДД (п. п. 1.3, 8.5, 8.7, 10.1, 10.3) и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.), создана аварийная ситуация, повлекшая причинение вреда другим участникам движения.
Истец, как владелец источника повышенной опасности и работодателя ответчика, на основании вышеуказанных судебных актов произвел выплаты по возмещению вреда, причиненного потерпевшим, на общую сумму 881 414 руб. 56 коп.
На момент ДТП ответчик действовал в рамках исполнения своих трудовых обязанностей водителя в интересах истца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Доказательствами по делу (постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Нефтеюганского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением Нефтеюганского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ)) достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. п. 1.3, 8.5, 8.7, 10.1, 10.3 ПДД и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16КоАП РФ.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика, последующими судебными решениями о взыскании с истца и произведенными истцом выплатами подтверждена (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 221 руб. 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 393 руб. 36 коп).
Следовательно, у истца возникло право на регрессное требование к ответчику как к виновному лицу.
Оснований для ограничения ответственности размером среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ) в данном случае не имеется, поскольку в действиях ответчика усматриваются основания для полной материальной ответственности по ст. 243 ТК РФ.
Сумма требований (881 414 руб. 56 коп.) соответствует документально подтвержденным выплатам, произведенным истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 628 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, так как государственная пошлина уплачена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и данное требование связано с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «РН-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 19 №) о взыскании:
убытков, причиненных в результате возмещения причиненного ущерба, в размере 881 414 рублей 56 копеек;
расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 628 рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РН-Транспорт»:
убытков, причиненных в результате возмещения причиненного ущерба, в размере 881 414 (восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 56 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей;
всего: 904 042 (девятьсот четыре тысячи сорок два) рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Э. Газаралиев
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ