Дело № 2-392/2023
55RS0004-01-2022-006383-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 14 марта 2006 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 0941.559, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 2 218 000 рублей. <данные изъяты>» был реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>». Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. 15 декабря 2021 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № 0941.559 от 14 марта 2006 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15 декабря 2021 года (приложение № 3) и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15 декабря 2021 года (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4). Взыскатель уведомил должника о смене кредитора надлежащим образом, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес ФИО2 За период с 27 сентября 2007 года по 15 декабря 2021 года сумма задолженности составляет 1 748 435, 55 рублей, из которых: 38 331, 78 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 710 103, 77 рублей – сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 942, 18 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности, исковое заявление оставить без удовлетворения, о чем представлено письменное заявление.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности, исковые требования оставить без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2006 года между <данные изъяты>» в лице управляющего <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор (срочный) № 0941.559, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 2 218 000 рублей, на срок до 21 февраля 2011 года, для оплаты автотранспортного средства Voivo Вольво S80, приобретаемого у <данные изъяты>». За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17, 5 % годовых от сумы текущей ссудной задолженности по кредиту, при расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному (п. 2.2 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета (датой образования задолженности по ссудному счету), по дату полного погашения задолженности (включительно). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (п. 2.8 договора).
14 марта 2006 года между <данные изъяты>» в лице управляющего <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о залоге № 2241.526, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у <данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиля № б/н от 06 марта 2006 года автотранспортное средство марки Volvo Вольво S80, 2006 года выпуска.
07 сентября 2006 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение, вступившее в законную силу 19 сентября 2006 года, по гражданскому делу № 2-1539/2006 о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № 0941.559 от 14 марта 2006 года в размере 2 259 390, 71 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 509, 79 рублей, об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль Volvo Вольво S80, 2006 года выпуска, темно-синего цвета, путем реализации автомобиля с торгов с начальной ценой 90 % от стоимости, установленной на момент фактической оценки автомобиля судебным приставом-исполнителем после установления цены оценщиком, назначенного для этих целей на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
18 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № 14272 в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 2 259 390, 71 рублей, обращении взыскания на транспортное средство.
18 сентября 2007 года <данные изъяты> в г. Омске направило уведомление ФИО2 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 2 651 056, 41 рублей, увеличенной на сумму процентов и пени по состоянию на 18 сентября 2007 года.
31 августа 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО УФССП России по Омской области исполнительное производство № 504/09/03/55 от 16 апреля 2009 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1539/2006 года от 07 сентября 2006 года, выданного <данные изъяты>, на сумму долга в размере 1 619 650, 5 рублей окончено в связи с фактическим исполнением.
Как следует из открытых источников интернет, <данные изъяты> (аббревиатура «<данные изъяты>», в дальнейшем «<данные изъяты>») – крупный российский коммерческий банк, существовавший в 1993-2009 годах. В августе 2009 года <данные изъяты> был ликвидирован в связи со слиянием его с <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>, который также был <данные изъяты> ликвидирован в 2016 году после объединения с <данные изъяты>», существовавший в 1993-2019 годах, прежнее название <данные изъяты> 01 января 2019 года был присоединен01 января 2019 года к банку «<данные изъяты>
15 декабря 2021 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № 0941.559 от 14 марта 2006 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15 декабря 2021 года и Выпиской из реестра уступаемых прав Приложения № 1 к Договору.
Взыскатель уведомил должника о смене кредитора надлежащим образом, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО2
За период с 27 сентября 2007 года по 15 декабря 2021 года сумма задолженности составляет 1 748 435, 55 рублей, из которых: 38 331, 78 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 710 103, 77 рублей – сумма задолженности по процентам, что послужило обращению истца в суд.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указывалось выше, срок возврата кредита договором установлен до 21 февраля 2011 года, 18 сентября 2007 года <данные изъяты>» в г. Омске направило уведомление ФИО2 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, 31 августа 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО отдела УФССП России по Омской области исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением.
Совокупность норм ст. ст. 809, 810 ГК РФ позволяет суду сделать однозначный вывод, что договор, который сторонами не расторгнут, считается исполненным ввиду окончания исполнительного производства в связи с фактическим взысканием денежных средств по решению суда, обязательство по выплате указанных сумм в рамках кредитного договора № 0941.559 от 14 марта 2006 года - прекращенным.
Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, однако из искового заявления не усматривается основание и период начисления процентов, не приведен расчет в связи с произведенными должником платежами в рамках исполнительного производства.
Ссылка истца на Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае неуместна ввиду заключения кредитного договора до вступления закона в силу.
Направленный судебный запрос 25 января 2022 года о предоставлении расчета размера задолженности с указанием даты начала и окончания периода начисления задолженности, ежемесячно согласно условиям кредитного договора № 0941.559 от 14 марта 2006 года, ни на момент обращения, ни на момент вынесения решения не исполнен, расчет не предоставлен.
Таким образом, с исковыми требованиями истец обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности.
Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0941.559 от 14 марта 2006 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.