77RS0012-02-2022-014511-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7016/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями об определении доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ….., признав их равными по 1/2 доли за каждым сособственником.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира расположена по адресу: г. ….., оформлена в общую совместную собственность 11.05.2022 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. Ответчик в добровольном порядке отказывается заключать соглашение об определении долей, а выполнить указанные действия без участия ответчика не представляется возможным в силу действующего законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин её неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками без определения долей (общая совместная) в отношении жилого помещения по адресу: г. …., на основании договора передачи квартиры в собственности № …… от 13.11.1992 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 08.01.1988 года, а также их дети Т.Р.М., Т.А.М. с его несовершеннолетняя дочь Т.А.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Разрешая исковые требования в части определения размера долей в праве общей собственности, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из того, что доли сособственников указанной выше квартиры не определены, доли собственников квартиры являются равными, в связи с чем, определяются в размере 1/2 доли за каждым из сособственников.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ……, выделив ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве собственности на указанное жилое помещение.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о размере долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: