Решение по делу № 2-3217/2023 от 31.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3217/2023

39RS0001-01-2023-002438-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором указал на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение комплекса работ на объекте «Малиновка», согласно которому ответчик (подрядчик) обязался согласно заявке произвести комплекс работ по ремонту и отделке помещений (Приложение №). В свою очередь, Заказчик (истец) обязался произвести оплату выполненных работ и затраченных материалов. Перечень работ, подлежащих выполнению, расценки и стоимость работ определены в Приложении № к Договору.

Пунктом 5.1. Договора определен срок выполнения работ – в течении 40 рабочих дней с даты начала работ. Дата начала работ согласно Приложению – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок выполнения работ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Смете, составленной ответчиком, стоимость работ без учета материалов составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с достигнутыми договоренностями в день подписания договора Заказчик предоставил Подрядчику документацию, обеспечил доступ на стройплощадку и произвел частичную предоплату работ, и материалов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к Приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик свои обязательства по своевременному производству работ не исполнил. На момент составления настоящей претензии оговоренное работы по ремонту и отделка не выполнены; закупленные материалы заказчику не переданы; отчет по расходованию полученных средств не представлен; очевидно, что работы не могут быть выполнены в оговоренный срок.

Учитывая вышеизложенное, истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. В рассматриваемом случае работы не выполнены надлежащим образом и не переданы Заказчику. Следовательно, подлежит возврату все денежные средства, уплаченные Заказчиком по Договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возврате уплаченных средств, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по договору; неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом соответствующего решения, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работы по договору так и не были выполнены ответчиком, денежные средства не возвращены.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно выписке из ЕГРИП (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ на объекте «Малиновка», по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался согласно заявке произвести комплекс работ по ремонту и отделке помещений (Приложение №). В свою очередь, Заказчик (истец) обязался произвести оплату выполненных работ и затраченных материалов.

Перечень работ, подлежащих выполнению, расценки и стоимость работ определены в Приложении № к Договору.

Пунктом 5.1. Договора определен срок выполнения работ – в течение 40 рабочих дней с даты начала работ.

Дата начала работ согласно приложению № к договору – ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по условиям договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Смете, составленной ответчиком, стоимость работ без учета материалов составила <данные изъяты> руб.

Статья 27 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 статьи 28 названного закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указал истец, в соответствии с достигнутыми договоренностями в день подписания договора заказчик предоставил подрядчику документацию, обеспечил доступ на стройплощадку и произвел частичную предоплату работ и материалов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подрядчик свои обязательства по своевременному производству работ не исполнил. На дату ДД.ММ.ГГГГ оговоренные работы по ремонту и отделке ответчиком не выполнены; закупленные материалы заказчику не переданы; отчет по расходованию полученных средств не представлен, в связи с чем для истца стало очевидным, что работы и не будут выполнены в оговоренный срок. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору на выполнение комплекса работ на объекте «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ, однако допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что такие работы подрядчиком выполнены (полностью либо частично), приняты истцом, либо приобретены строительные материалы для выполнения работ по договору и переданы истцу, либо полученные ответчиком денежные средства 235000 руб. возвращены истцу, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда послужило причиной для обращения истца к нему с претензией, которая была направлена ответчику почтовым отправлением и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В претензии истец заявил об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства в 10-дневный срок.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствие у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 715 ГК РФ (в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ) не освобождает заказчика от необходимости оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. Ни действующее законодательство, ни условия договора не освобождают истца от оплаты выполненных работ в случае нарушения срока их выполнения.

Ответчиком в свою очередь не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ (части работ) по договору согласно Заявке на оказание услуг (приложение № к договору) и Смете на сумму <данные изъяты> руб.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Претензия о возврате денежных средств и отказе от договора направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (почтовый идентификатор <данные изъяты>), которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка в рассматриваемом случае должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 102 дней х 3% = <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижении размера неустойки ходатайств не поступало, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + +<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб./2).

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, из требований неимущественного характера – <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя