Дело № 2-3478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставить кредит в сумме 641553 руб. 24 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 29% годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит с процентами. Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав требования. Таким образом, к нему (ИП ФИО1) перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору заключенному ранее с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО2, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 517 416 руб. 72 коп., процентов по ставке 29%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89080 руб. 39 коп., процентов по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1136275 руб. 47коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 155 873 руб. 24 коп.

ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 517 416 руб. 72 коп., проценты по ставке 29% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89080 руб. 39 коп., проценты по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 566 руб. 13 коп., неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., проценты по ст. 22,80 % на сумму основного долга 172563 руб. 89 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 172563 руб. 89 коп с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 9480 руб. 63 коп. (л.д.2-5).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 478982 руб. 85 коп., проценты по ставке 29%, по состоянию на 89080 руб. 39 коп., проценты по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50000 руб. 00 коп., неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., проценты по ставке 29 % на сумму основного долга 478982 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 478982 руб. 85 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 9480 руб. 63 коп. (л.д.74-78).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия. Просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлениях (л.д.2-5,74-78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, пояснил, действительно заключал с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор. До момента ликвидации банка производил погашения кредита. В последующем оплату не производил, т.к. не знал куда оплачивать. В какой – то момент с банковской карты стали происходить списание денежных средств, так он (ФИО2) узнал, что кредит был передан иному лицу. В общей сложности он уплатил ИП ФИО1 денежных средств в размере 638887 руб. 19 коп., в подтверждении предоставил платежные документы. ФИО2 просил, приметь срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 641553 руб. 24 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом 28 числа каждого месяца в сумме 20364 руб. 00 коп.. Максимальная сумма уплаченных процентов 583453 руб. 41 коп.. Процентная ставка определена в размере 29% годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит с процентами. Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил (л.д.7-8).

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14,18).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав требования. (л.д.15-17,19).

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору заключенному ранее с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истцом рассчитана задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по сумме основного долга в размере 517 416 руб. 72 коп., процентов по ставке 29%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89080 руб. 39 коп., процентов по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1136275 руб. 47коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 155 873 руб. 24 коп. (л.д.2оборот-3). Уточнив требования сумма основного долга в размере 478982 руб. 85 коп., проценты по ставке 29%, по состоянию на 89080 руб. 39 коп., проценты по ставке 29% за период с 27.08.2014г. по 31.03.2022г. в сумме 50000 руб. 00 коп., неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., проценты по ставке 29 % на сумму основного долга 478982 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 478982 руб. 85 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 9480 руб. 63 коп. (л.д.75-76).

Ответчиком в обосновании возражений были представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате задолженности на сумму 425508 руб. 90 коп., 50065 руб. 30 коп., 73679 руб. 12 коп., всего на сумму 549253 руб. 32коп. (л.д.37-39).

Также из представленных ответчиком выписок по банковскому счету, установлено по указанному кредитному договору с ФИО2 было удержано 88433 рб.87 коп. (48-69).

Таким образом, ответчиком по кредитному договору № оплачено 637753 руб. 19коп.

Производя расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, истцом не были учтены произведенные платежи на сумму 549253 руб. 32коп. (л.д.37-39) и на сумму 50000 руб. (л.д.60) Также истцом неверно был произведен расчет суммы неустойки, т.к. не были учтены вышеуказанные суммы.

С учетом представленных финансовых документов, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.88).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Расчетным периодом по договору № является календарный месяц – с 28 числа каждого месяца. Минимальная сумма погашения определена 20364 руб. от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца. Условиями договора предусмотрено периодическое погашение кредита. Обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении в обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 87 Королевского судебного района был вынесен судебный приказ №, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ. был отменен определением мирового судьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом доказательств, подтверждающий обращение ранее к мировому судья с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО2 по задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате истцом пропущен.

Поскольку установлено, что при надлежащем исполнении обязательств по договору путем внесения минимальных платежей погашение кредита было бы произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу заявлены за пределом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.

Судья Е.А. Ефимова