Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 296461 руб. 60 коп. под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного) долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом согласованы сторонами. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 199207 руб. 29 коп., из которой задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18767 руб. 27 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 74278 руб. 73 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 106161 руб. 29 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34690 руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15 % за каждый месяц просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5184 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрении дела истец изменил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за пользование кредитом в размере 18767 руб. 27 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 122722 руб., 51 коп. (в связи с добровольным снижением), неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 57717 руб. 51 коп., в общей сумме 199207 руб. 29 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34690 руб. 84 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 34690 руб. 84 коп. в размере 15 % за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5184 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, истец извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. Согласно условий потребительского кредита банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме 272000 рублей под 18,00 % годовых, срок на 60 мес. (срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на банковский счет клиента), платежная дата - 7 число каждого месяца, в случае если указанная дата приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. В соответствии с п.1.1.3 условий договора целевого потребительского кредита (информация о погашении кредита), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7589 руб. 00 коп. Согласно п.1.1.4 условий договора целевого потребительского кредита (информация о транспортном средстве) целевой потребительский кредит был представлен на приобретение автотранспортного средства марки № № стоимостью 392000 руб. Согласно разделу 3 условий договора целевого потребительского кредита, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Согласно п. 4.2.1 вышеназванного договора, клиент принял на себя обязательства возвратить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. За неисполнение обязательств по договору, пунктом 1.1.2 предусмотрена неустойка в размере 15 % в месяц.

С условиями кредитования ФИО1 ознакомился и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику потребительский кредит в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 38487 руб. 74 коп. (из которой сумма основного долга по кредиту- 34690 руб.84 коп., проценты- 3796 руб. 90 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354 руб. 63 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – № №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «НБК». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» выданы дубликаты исполнительных документов №, №.

Согласно пункту 1.1.2 договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК», к которому перешли права требований заложенности по вышеуказанному кредиту в отношении ФИО1 в полном объеме, а также право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно Банку исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в отношении ответчика ФИО1 <адрес> РОСП <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве и не окончено.

Из сведений <адрес> РОСП <адрес> следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании кредитного платежа в пользу ООО «НБК» в размере 39842 руб. 37 коп. находится на исполнении, денежные средства от должника ФИО1, не поступали.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, действие которого в настоящее время не прекращено, кредитный договор не расторгнут.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199207 руб. 29 коп., из которой проценты за пользование кредитом в размере 18767 руб. 27 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 184141 руб., 22 коп., которая добровольно снижена истцом до 122722 руб. 51 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 57717 руб. 51 коп.

Доказательств полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суду, в условиях состязательности сторон, ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение содержится и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку основного долга и процентов основана на пункте 1.1.2 кредитного договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить ответчику неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 122722 руб. 51 коп. уменьшенной истцом от суммы 184141 руб. 22 коп. до 30000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 57717 руб. 51 коп. до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58767 руб. 27 коп., из которой проценты за пользование кредитом составляют 18767 руб. 27 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга- 30000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10000 руб. 00 коп.

Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, поскольку основной долг ответчиком не погашен (в данном случае задолженность по основному долгу составляет 34690 руб. 84 коп), что основано на пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочки основного долга и процентов за пользование кредитном за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы заложенности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1.1.2 договора о предоставлении потребительского кредита (кредитного договора) за нарушение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 21 пункта 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Рассмотрев данное требование, суд находит указанную неустойку несоразмерной последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом и приходит к выводу о чрезмерности заявленной неустойки (15% в месяц, что составляет 180 % в год, как от суммы основного долга, так и от суммы просроченных процентов), и считает более обоснованным применение неустойки в соответствии с вышеуказанной нормой закона о потребительском кредите, что применимо к рассматриваемому договору, тем самым снизив размер неустойки до размера 20% годовых (что соответствует 0,0548% в день), как от суммы основного долга, так и от суммы просроченных процентов, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ

По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку договором между сторонами предусмотрена неустойка, то взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае, исключается, так как данные обе финансовые санкции являются взаимоисключающими.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, возражений со стороны ответчика по иску не предоставлено, в том числе по требованию о судебных расходах. При этом, истом предоставлены документы в обоснование требования о взыскании расходов на услуги представителя- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно расписаны услуги представителя и их суммы, данные суммы обоснованы, чрезмерности указанных расходов, судом не установлено. В подтверждение произведенной истцом оплаты за юридические услуги предоставлено платежное поручение.

В связи с чем, требование о судебных расходах на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования об уменьшении неустойки ( пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5184 руб.

Таким образом, в связи с вышеизложенными выводами суда, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58767 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек, из которой проценты за пользование кредитом - 18767 руб. 27 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга- 30000 руб.00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18 % годовых на сумму основного долга в размере 34690 рублей 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку в размере 20% годовых (что соответствует 0,0548% в день), начисляемую за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ