Решение по делу № 2-437/2025 от 13.01.2025 - о взыскании страхового возмещения, процентов и неустойки.

Копия 16RS0051-01-2024-016404-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 января 2025 года Дело № 2-437/2025 (2-9055/2024)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, процентов и неустойки.

В обоснование иска указано, что 05.12.2022 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Во исполнение обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья 05.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования <номер изъят>.

Страховыми рисками по договору установлены: смерть застрахованного лица, а также установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (пункт 4.3. договора страхования).

Согласно п. 4.1 договора страхования срок действия договора с 05.12.2022 по 07.12.2029.

Истцом была оплачена страховая премия в размере 186 026 руб. 33 коп.

10.01.2023 истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы от 20.01.2023.

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая.

Как указывает истец, ответчик неоднократно запрашивал у истца различные документы, которые уже ранее были представлены, и уведомлял, что обращение принято в работу. Решение по существу заявления не принято.

Приложением №1 к договору страхования является график уменьшения страховой суммы.

Согласно данному графику на дату наступления страхового случая размер страховой вывплаты составляет 1 006 636 руб.

Выгодоприобретателем является страхователь.

Таким образом, как указывает истец, ответчик нарушает права страхователя на получение страхового возмещения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 006 636 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, а далее по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, неустойку в размере 186 026 руб. 33 коп.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, не поддержал требования о взыскании страхового возмещения, и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 235 237 руб. 04 коп., неустойку в размере 186 026 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить, требование в части страхового возмещения не поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, в части взыскания штрафа и неустойки просил отказать, а в случае взыскания применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "ДРАЙВ КЛИК БАНК" (ООО "Сетелем Банк") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В этот же день между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом (страхователь) заключен договор страхования <номер изъят>.

Выгодоприобретателем является страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

Срок страхования составляет 7 лет: с 05.12.2022 по 07.12.2029.

Согласно договору застрахованным лицом является страхователь ФИО3

Страховыми рисками по договору установлены: смерть застрахованного лица, а также установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (пункт 4.3. договора страхования).

Согласно страховому полису размер страховой премии составляет 186 026 руб. 33 коп. Страхователем страховая премия была выплачена единовременно и в полном размере.

В соответствии с пунктом 6.1. страхового полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования: График уменьшения Страховой суммы, Памятка и Правила страхования.

Страховая сумма за период с 06.12.2022 по 08.04.2024 составляет 1 006 636 руб.

В результате заболевания 10.01.2023 истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

12.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

02.09.2023 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

02.09.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» SMS-сообщением указало, что обращение принято в работу. Срок рассмотрения до 11.09.2023 включительно, ответ будет предоставлен по SMS.

21.03.2024 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

25.03.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» SMS-сообщением указало, что согласно проведенной проверки, оригинал протокола медико-социальной экспертизы и медицинской выписки за период с 2017 года по 2022 год не были получены страховой компанией. Для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить акт и выписку в оригинале, а представлены в копии.

В соответствии с пунктом 2.1. подпункта 2.1.4. Правил страхования установление Застрахованному лицу инвалидности 1 группы (далее по тексту и в Договоре страхования страховой риск именуется «Инвалидность 1 группы»). Страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение Срока страхования инвалидности 1 группы (за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил страхования).

Согласно пункту 8.3 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки Страхового случая, Страховщику должны быть представлены:

8.3.1. заявление по установленной Страховщиком форме;

8.3.2. Документ, удостоверяющий личность заявителя и получателя выплаты (если отличается от Заявителя);

8.3.3. Договор страхования с приложением.

8.3.5. По страховым рискам «Инвалидность 1 группы», «Инвалидность 1 или 2 группы» дополнительно к указанному в пп. 8.3.1.-8.3.3. настоящих Правил страхования представляются (с учетом того, что применимо):

а) справка, выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, об установлении Застрахованному лицу группы инвалидности, а также все имеющиеся справки медико-социальной экспертизы об установленных ранее группах инвалидности (в случае повторного установления группы инвалидности);

б) официальный документ компетентной организации, содержащий причину (основной диагноз) инвалидности. Наиболее распространенными в этой связи документами являются направление на медико-социальную экспертизу и/или заключение врачебной комиссии, протокол медико-социальной экспертизы;

в) если событие произошло в результате Болезни, Страховщику должны быть представлены медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами и раскрывающие обстоятельства события (основной диагноз, результаты дополнительных методов исследования, проводимого лечения (включая сроки) заболевания либо последствий телесного повреждения, приведшего к наступлению события). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица;

г) если событие произошло в результате иных причин, Страховщику должны быть представлены акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо); документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, справки, определения), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы;

д) водительское удостоверение Застрахованного лица и документ, содержащий результаты исследования крови Застрахованного лица на содержание алкоголя в крови во время ДТП, если событие произошло в результате ДТП при управлении транспортным средством Застрахованным лицом (предоставляются по требованию Страховщика).

Как следует из пункта 8.4. Правил страхования если соглашением Сторон прямо не предусмотрено иное, документы, перечисленные выше в п. 8.3 настоящих Правил страхования, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником.

Из материалов дела следует, что в рамках судебного спора ответчик свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения исполнил в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением <номер изъят> от 04.12.2024 на сумму 1 006 636 руб.

Поскольку требования в части страхового возмещения в ходе судебного разбирательства исполнены в полном объеме, и истец требования в этой части не поддержал, то в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Пунктом 8.7. Правил страхования установлено, что страховщик принимает решение о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из всех необходимых (в том числе запрошенных Страховщиком дополнительно) документов путем утверждения страхового акта. Решение о Страховой выплате по риску, указанному в п. 2.1.6. настоящих Правил, Страховщик оформляет путем утверждения страхового акта за весь период отсутствия занятости (при представлении документов, указанных в абз. в) п. 8.3.6. настоящих Правил страхования, один раз за весь период) или путем утверждения нескольких страховых актов по мере поступления документов (при представлении документов, указанных в абз. в) п. 8.3.6. настоящих Правил страхования на ежемесячной основе).

Поскольку выплата в пользу истца, который обратился к страховщику 12.04.2023, была произведена с нарушением установленного срока и только в процессе судебного разбирательства, то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.

Доводы ответчика о том, что к заявлению истца не был приложен полный комплект документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что им столь длительное время после получения неоднократных заявлений и до подачи иска в суд, предпринимались попытки истребования необходимой информации, соответствующие письма также отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается.

Например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (ст. 10 ГК РФ).

Письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (п. 3 ст. 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая. (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

В данном случае суд исходит из того, что уже при первичном обращении истца к ответчику представленных документов было достаточно для рассмотрения заявления по существу и выплаты страхового возмещения в установленные сроки.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств недостаточности материалов и невозможности проведения оценки наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период просрочки с 04.05.2024 составляет 2 494 613 руб.

Однако в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть в данном случае 186 026 руб. 33 коп.

Учитывая сумму неустойки, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 04.12.2024 в размере 235 237 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Проценты в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При этом наличие судебного спора указывает на неисполнение страховщиком обязанности по выплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах размер штрафа в пользу истца в данном случае должен составлять 715 949 руб. 68 коп. (1006636+4000+235237,04+186026,33)/2).

В то же время страховая компания заявила о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму штрафа, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 715 949 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 639 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, проценты в размере 235 237 рублей 04 копейки, неустойку в размере 186 026 рублей 33 копейки, штраф в размере 715 949 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 15 639 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 16.01.2025

Судья А.Р. Хакимзянов