Решение по делу № 2-746/2022 от 14.07.2022 - о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-746/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. гор.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов

установил:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многокватирного между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2 жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: РБ, (однокомнатная), в последствии был подписан акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в общей совместной собственности Истцов

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты:

Фактическое значение сопротивления теплопередачи установленных двухкамерных стеклопакетов 0,51 м2*°С/Вт меньше нормируемого (расчетного) значения сопротивления теплопередачи стеклопакетов для города Уфы – 0,7 м2*°С/Вт

Полотна деревянных межкомнатных дверных блоков не фиксируются в закрытом положении в связи с отсутствием замков

Отклонения поверхности откосов дверных и оконных проемов в жилом помещении от вертикали и горизонтали: - фактически во входном дверном проеме в жилое помещение до 12 мм от вертикали; - фактически в проеме выхода на лоджию в кухне-нише до 12 мм от вертикали.

2 боковые створки верхнего экрана панорамного остекления лоджии выполнены не открывающимися, нарушена возможность безопасного периодического обслуживания

Отсутствие маркировки, предусмотренной ГОСТами: - профилей ПВХ оконного блока лоджии, оконных и дверного блоков, установленных в помещении (информация о том, применяется или нет вторичный материал); - закаленного стекла нижнего экрана панорамного остекления лоджии (наименование и/или товарный знак изготовителя, обозначение нормативного документа, требованиям которого соответствует изделие, дату изготовления изделия, обозначение эксплуатационной характеристики – для безопасных и защитных стекол и стекол

со специальными свойствами).

Отсутствие приточного устройства для компенсации удаляемого воздуха на конструкции панорамного остекления лоджии и оконного (дверного) блока кухни-ниши.

Отсутствие детских замков безопасности/оконных замков безопасности для предотвращения несанкционированного проникновения в помещения извне на оконных створках: - 2-х центральных (поворотного открывания) в лоджии; - 2-х (поворотного и поворотно- откидного механизма открывания) в жилой комнате; - одной (поворотно-откидного механизма открывания) в кухне-нише

В качестве заполнения нижнего экрана панорамного остекления балкона применено однослойное незакаленное стекло с отсутствием обязательной маркировки

Общая высота нижнего экрана панорамного остекления лоджии выше 1200 мм, что не обеспечивает безопасность периодического обслуживания светопрозрачной конструкции: - фактически 1230 мм (1,23 м)

Внешний вид профилей панорамного остекления лоджии не соответствует нормативным требованиям: - импосты и штапики установлены и подогнаны не ровно, с зазорами в 0,4- 0,7 мм

Не обеспечена компенсация удаляемого воздуха в объеме 110 м3/ч., в связи с чем, удаление воздуха в вентиляционный канал кухни-ниши не осуществляется

Отклонения поверхности стен от вертикали и горизонтали превышают допустимые 3 мм на 1 м (простая штукатурка): - фактически в жилой комнате до 12 мм от горизонтали и до 13 мм от вертикали; - фактически в прихожей до 7 мм от вертикали и до 22 мм от горизонтали; - фактически в кухне-нише до 15 мм от вертикали и до 11 мм от горизонтали.

Отсутствие гильз, установленных в местах пересечения: - межкомнатной перегородки полипропиленовыми трубопроводами холодного и горячего водоснабжения между кухней-нишей и совмещенным санузлом.

Прочность стяжки пола меньше 20 МПа: - в кухне-нише – 4,5 МПа; - в прихожей – 4,2 МПа; - в жилой комнате – 4,2 МПа.

Полы в совмещенном санузле и смежным помещении (прихожей) расположены на одном уровне, не разделены порогом 15-20 мм высотой.

Просьбы на устранение данных нарушений не нашли ответа со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в квартира была исследована строительным экспертом на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчётом стоимости устранения данных недостатков. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составит 567 958 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес застройщика досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска оставлена без ответа. Таким образом, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком истцам была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, требование о компенсации морального вреда ввиду чрезмерности, является завышенным.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многокватирного между НО ФРЖС РБ и нами ФИО1, ФИО2 жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: РБ, (однокомнатная), в последствии был подписан акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в общей совместной собственности Истцов

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного исследования квартиры, просьбы на устранение данных нарушений не нашли ответа со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была исследована строительным экспертом на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчётом стоимости устранения данных недостатков.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составит 567 958 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес застройщика досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска оставлена без ответа.

В связи с невыплаченной суммой ущерба, истцы обратились в суд с исковым заявлением.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация независимых экспертов» №80-С/Т-07.2022 от 07.07.2022 г. жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков, не соответствует.

Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц не являются.

Недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранениям учетом стоимости материалов, составляет 228 345,29 руб.

Изучив указанное заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» №-С/Т-07.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы сторонам оспорены не были, ходатайств о назначение по делу повторной судебной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истцы обратились к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взысканию с ответчика в пользу истцов убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 228 345,29 рублей, то есть сумме определённой на основании заключения судебного эксперта.

При этом на дату вынесения решения суда, после назначения судебной экспертизы по делу ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком перечислены денежные средства на счет ФИО1 в размере 95 953,70 руб. в счет оплаты требований по досудебной претензии, что подтверждается соответствующим платежным поручением представленным в материалы дела, таким образом невыплаченный остаток стоимости устранения недостатков составит 132 391,59 рублей (228 345,29 руб. стоимость устранения недостатков по заключению судебного эксперта – 95 953,70 руб. сумма выплаченная Ответчиком в процессе судопроизводства).

Поскольку квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу каждого из истцов на момент вынесения решения судом подлежит взысканию сумма в размере ? доли т.е. по 66 195,79 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истцов от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 500 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 114 672,65 руб., исходя из расчета: (228 345.29 руб. (стоимость устранения строительных недостатков, определённая на основании судебной экспертизы) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда, взысканная в пользу истцов) х 50.

Поскольку выплата части стоимости устранения строительных недостатков была произведена Ответчиком уже после возбуждения производства в суде по исковому заявлению, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке штраф подлежит расчету от полной стоимости устранения строительных недостатков, определённая на основании судебной экспертизы в размере 228 345.29 руб., т.к.

Поскольку квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма штрафа пропорционально размеру ? доли в праве т.е. по 57 336,32 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств необоснованности размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 726,60 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 66 195 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 57 336,32 руб., расходы за составление технического заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 726,60 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 66 195 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 57 336,32 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года