Решение по делу № 2А-3275/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №а-3275/2023

<адрес> 17 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой М.Т., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, начальнику ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 ФИО3

Олеговичу, судебному приставу - исполнителю ФИО1 ФИО7, УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО10 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к начальнику ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 ФИО3

Олеговичу, судебному приставу - исполнителю ФИО1 ФИО7, с привлечением заинтересованного лица ФИО10, согласно которого на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просит признать незаконными бездействия начальника ФИО5 России по РСО-Алания ФИО2 А.О., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителю ФИО1 А.Т., выразившееся в не направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. В обосновании заявленных требований указано, что на исполнение во Владикавказский ФИО4 предъявлялся исполнительный документ Лё2-2178/2018 в отношении должника ФИО10 в пользу НАО «ПКБ». На основании указанного исполнительного документа было возбуждено ИП Уе232490/21/15005-ИП, которое было окончено 26.08.2022г. по основаниям п.З чЛ ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент предъявления иска заявитель не получил оригинал исполнительного документа, оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод

о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов, что нарушает права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, произвести взыскание в пользу взыскателя, а соответственно к причинению убытков взыскателю.

Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО1, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Ссылаясь на положения ст.ст.2,4,14,30,46,47,64,68 ФЗ от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», гл.22 КАС РФ в иске просит:

признать незаконными бездействие начальника ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 городского ФИО9 России по РСО-Алания ФИО7 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

обязать начальника ФИО1 УФССП России по РСО- Алания устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 городского ФИО9 России по РСО-Алания ФИО3 А.Т. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в порядке ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 А.Т. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, с учетом отсутствия оснований для отложения дела в порядке ст.152 КАС РФ, суд

определил

2

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 360 К АС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

НАО «ПКБ» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 городского ОСП, судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО10В своем административном иске административный истец ссылается на нарушения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем

3

ФИО7 порядка направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства 26.08.2022г. №-ИП по п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент предъявления настоящего иска в суд оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя должностными лицами отделения службы судебных приставов, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма от 26.10.2022г.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного в действиях начальника отдела не усматривается ненадлежащего контроля за организацией делопроизводства и

документооборота, в частности по отправке исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По возбужденному исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель направил оригинал исполнительного документа взыскателю.

Исходя из системного анализа требований законодательства об исполнительном производстве, буквального наименования "постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", текста документа следует, что судебный пристав должен также направить одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа.

4

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ... N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов | пункт 4.8.5). Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства. В связи с указанным довод административного истца о том, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо является несостоятельным в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

В силу положений ст.14, ч.17 ст.30, ч.б ст.47, ч.7 ст.64.1, ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве с учетом положений п.3,4 чЛ ст.46 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что копия постановления об окончании

исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю на момент принятия судом настоящего

административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве до возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом. Форма акта, указанного в части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, утверждена Приказом ФССП России. Акт должен содержать сведения об обстоятельствах, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При установленных судом обстоятельствах суд находит не правомерными требования административного истца о признании бездействия начальника ФИО11 городского ФИО9 России по РСО-Алания ФИО2 A.O.s выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения по своевременному направлению судебным приставом -исполнителем ФИО3 А.Т. копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и оригинала исполнительного документа, в отсутствии надлежащего контроля за правильностью и обоснованностью принятия судебным приставом-

5

исполнителем ФИО7 акта об окончания исполнительного

производства.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ФИО11 городского ОСП ФИО2 А.О., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, ФИО11 городскому ФИО9 России по РСО- Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО7, заинтересованное лицо ФИО10 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.О., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; об обязании начальника ФИО11 городского ОСП ФИО2 А.О. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, об обязании ФИО1 А.Т. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бесолова М.Т.