Решение по делу № 2-927/2023 от 10.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему были предоставлены 30 000 руб. С января 2018 года АО «Тинькофф Банк» производит удержания неустоек и штрафов в связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей, что по мнению истца является незаконным. ФИО1 указывает, что фактически с правилами обслуживания он ознакомлен не был, типовые условия нарушают Закон РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором первоначально просил суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности ничтожных условий Заявления, указанного в п. 1, обязав АО «Тинькофф Банк» возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 86 615 рублей, взыскать указанные денежные средства ответчика в пользу истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Впоследствии уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с уплатой истцом задолженности по данному договору в полном объеме; применить последствия недействительности ничтожных условий Заявления, обязав АО «Тинькофф Банк» возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 32 606,95 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора, в сумме 32 606, 95 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представивший письменные возражения на иск, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819, статьи 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Тарифный план ТП 7.58.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: условия комплексного банковского обслуживания и тарифы, которые, в том числе, размещены на официальном сайте банка.

Согласно тарифному плату ТП 7.58 и индивидуальным условиям кредитования сумма кредитования составила 300 000 рублей, процентная ставка определена следующим образом: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77 % годовых, с ежегодной платой за обслуживание карты – 590 руб. (п. 2), комиссией за снятие наличных на сумму от 100 000 руб. в расчетный период – 2 % (п. 3.2), с уплатой неустойки при неоплате минимального платежа – 20 % годовых от просроченной задолженности (п. 7) (л.д. 27-28).

Таким образом, размер задолженности истца включает в себя: проценты за пользование заемными денежными средствами, плату за пользование услугами, комиссии за обслуживание кредитной карты и снятие наличных денежных средств, а также штрафы за пропуск внесения минимального платежа.

Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение условий договора судом возможно при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Поскольку одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора, которые регулировались, в том числе, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку кредит предоставлялся истцу - физическому лицу для удовлетворения личных потребностей. Доказательства отсутствия договорных отношений между сторонами ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ (оказания услуг) с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доводы истцовой стороны о наличии оснований для расторжения кредитного договора в связи с полным исполнением требований кредитного договора опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, в том числе – выпиской движения средств по счету (л.д. 65-73), из которой следует, что истцом допускались просрочки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по основной сумме долга и процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи по кредиту вносил с нарушением (просрочкой) сроков платежей, предусмотренных условиями договора кредитной карты. Самим истцом ФИО1 в судебном заседании также не оспаривалось, что исполнение взятых на себя обязательств по погашению задолженности им исполнялось несвоевременно и с нарушениями условий оспариваемого договора, в связи с чем и образовалась задолженность.

Размер неустойки предусмотрен пунктом 7 Тарифного плана ТП 7.58. и составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, при нарушении истцом предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей по погашению задолженности по договору, банк вправе был начислить и взимать с просрочившего заемщика предусмотренную договором неустойку.

Довод истца о недействительности условий кредитного договора, предусматривающих дополнительные платежи по кредитному договору, как ущемляющих права потребителя – подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 8 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, что позволило Банку выдать на руки истцу кредитную карту.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В данном случае истец самостоятельно обратился в банк за получением заемных денежных средств. О правах и обязанностях, предусмотренных кредитным договором, истцу стало известно при его заключении, о чем также имеется его собственноручная подпись в Заявлении-Анкете. Доказательств понуждения банком клиента на заключение кредитного договора истцом не представлено.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что заключая договор кредитной карты, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении-анкете, получил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях заявления-анкеты, а также об оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, учитывая фактические обстоятельства исполнения договора истцом, довод ответчика о наличии у ФИО1 по спорному договору кредитной карты непогашенной просроченной задолженности, суд полагает обоснованным.

По мнению суда, очередность списания денежных средств, определенная условиями кредитного договора, не противоречит очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Согласно материалам дела денежные средства, поступившие от истца, распределялись банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование заявленных требований о расторжении договора кредитной карты, признания положений спорного договора ничтожными и взыскания с ответчика денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора, в размере 32 606, 95 рублей – не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора кредитной карты.

Заключая договор кредитной карты, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 450 - 451 ГК РФ основания для расторжения договора кредитной карты отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора кредитной карты, признания положений спорного договора ничтожными и взыскания с ответчика денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора, в размере 32 606, 95 рублей, которые по изложенным выше мотивам подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

ФИО1, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) АО «Тинькофф Банк», были нарушены его неимущественные права, причинены нравственные или физические страдания, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора кредитной карты, признании положений договора недействительными (ничтожными) и взыскании с ответчика денежных средств – не подлежат также удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № №, к АО «Тинькофф Банк», ИНН №, о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко