УИД 45RS0023-01-2025-000840-35
Дело № 2-560/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.
при секретаре Олоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 22 декабря 2025 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 01.06.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 418,86 руб. в период с 31.07.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №14/00-035625/810-2013.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.07.2013 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 0,0 руб., в результате задолженность составляет 62 418,86 руб.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 31.07.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 62 418,86 руб., которая состоит из: 29 989,59 руб. – основной долг, 32 429,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 путем акцепта оферты заключили кредитный договор <***> на сумму 30 000 руб., под 27% годовых сроком на 120 месяцев.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно свидетельству о заключении брака *** № *** от 26.01.2015 ФИО2 заключила брак с Ю. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.
Согласно справке размер задолженности по состоянию на 01.10.2025 составляет 62 418,86 руб.
31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».
На основании заявления, направленного ООО «ПКО «Феникс», 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 03.03.2025 судебный приказ по делу № 2-383/2025 от 27.02.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заявлению ответчику 01.06.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» выдало кредит на сумму 30 000 руб., под 27% годовых сроком на 120 месяцев, последняя операция по счету проведена 06.06.2017.
В суд с настоящим иском истец обратился 07.10.2025.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности требования задолженности истек, как на момент обращения в суд, так и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.
Судья С.А. Шапорин