Судья: Сычева О.Н. Дело № 33а-9269/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0043-01-2023-000062-35 № 2а-125/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Кулаевой Е.В., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению Нижегородской природоохранной прокуратуры к Администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области об обязании разработать местную программу использования и охраны земель,

УСТАНОВИЛА

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указал, что был проведен анализ исполнения администрацией Пильнинского муниципального округа Нижегородской области требований земельного законодательства в границах Пильнинского муниципального округа Нижегородской области. Установлено, что на территории Пильнинского муниципального округа Нижегородской области отсутствует местная программа использования и охраны земель.

В целях устранения выявленных нарушений природоохранной прокуратурой 21.12.2022 в адрес главы местного самоуправления Пильнинского муниципального округа Нижегородской области внесено представление, но нарушения земельного законодательства не устранены.

Просили суд признать незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области по не разработке и непринятию программы использования и охраны земель не территории Пильнинского муниципального округа Нижегородской области. Возложить на администрацию Пильнинского муниципального округа Нижегородской области обязанность разработать и принять программу использования и охраны земель на территории Пильнинского муниципального округа Нижегородской области.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года постановлено: «административные исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области по неразработке и непринятию программы использования и охраны земель не территории Пильнинского муниципального округа Нижегородской области.

Возложить на администрацию Пильнинского муниципального округа Нижегородской области обязанность разработать и принять программу использования и охраны земель на территории Пильнинского муниципального округа Нижегородской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Не согласившись с решением суда администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области подали апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что административным истцом не представлено подтверждений нарушений законных прав и интересов неопределенного круга в связи с отсутствием разработанной и принятой программы использования и охраны земель на территории Пильнинского муниципального округа Нижегородской области.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 11, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального округа.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, относятся: резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения администрацией Пильнинского муниципального округа Нижегородской области требований земельного законодательства в границах Пильнинского муниципального округа Нижегородской области, в ходе которого установлено, что на территории Пильнинского муниципального округа Нижегородской области отсутствует местная программа использования и охраны земель.

В целях устранения выявленных нарушений природоохранной прокуратурой в адрес главы местного самоуправления Пильнинского муниципального округа Нижегородской области внесено представление(л.д.7-8).

Надлежащие меры по устранению нарушений, указанных в представлении, администрацией приняты не были.

Свои публичные полномочия администрация Пильнинского муниципального округа Нижегородской области надлежащим образом не исполняет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие местной программы использования и охраны земель на территории Пильнинского муниципального округа Нижегородской области свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, поскольку противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования, на благоприятную окружающую среду.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении во внесудебном порядке до судебного разбирательства выявленных нарушений, указанных в заявлении Нижегородской межрайонной природоохранной прокуроре, административным ответчиком суду не представлено и судом не получено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты, содержание нормы земельного права, а не обременены обязанностью, основан на субъективном толковании вышеуказанных норм права. Поскольку разработка и реализация местных программ использования и охраны земель. Наряду с установлением с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских и сельских поселений по решению закрепленных за ними Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципал организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от 31 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи