ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-471/2025
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года село Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х,ФИО1, представителя истца- помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Мари Эл в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения;
УСТАНОВИЛ:
Волжский межрайонный прокурор Республики Мари Эл (далее истец) обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена старшим следователем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <N> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, под предлогом продления договора по предоставлению услуг сотовой связи, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 360 000 рублей.
Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от Дата обезличена ФИО2 признана по указанному уголовному делу потерпевшей.
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 147 770 рублей с расчетного счета потерпевшей переведены на расчетный счет <N>, принадлежащий ФИО3, Дата обезличена г.р.
Перечисление денежных средств потерпевшей в размере 147770 рублей ФИО3 осуществлено в результате введения ее в заблуждение и в результате обмана. ФИО2 не имела намерений передавать ответчику денежные средства в указанном размере на безвозмездной основе (в дар, в порядке благотворительности и т.д.). В свою очередь, ответчик ФИО3 денежные средства до настоящего времени не вернул.
Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав ФИО2, которая в силу возраста не может сама обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 147770 рублей.
В судебном заседании представитель истца, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал, на вынесение заочного решения не возразил.
ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела с ее участием или без ее участия, об отложении дела не обратилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, сведениями о том, что неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела с его участием или без его участия, об отложении дела не обратился, возражения по иску не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, под предлогом продления договора по предоставлению услуг сотовой связи, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 360 000 рублей.
По данному факту Дата обезличена старшим следователем <данные изъяты> С вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <N> по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В рамках уголовного дела ФИО4 признана потерпевшей.
В ходе предварительного следствия установлено, что Дата обезличена ФИО2 перевела денежные средства на банковский счет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ответу <данные изъяты>
Перечисление денежных средств потерпевшей в размере 147 770 рублей ФИО3 осуществлено в результате введения ее в заблуждение и в результате обмана, ответчик ФИО3 денежные средства до настоящего времени не вернул.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца, не предоставлены.
Разрешая исковые требования по существу, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 перечислила спорную денежную сумму на счет ответчика в связи с совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на свой счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2, суммы неосновательного обогащения в размере 172000 руб.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Поскольку спорные суммы перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, доказательства обратного ответчиком не были представлены, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 147770 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 5433,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Мари Эл в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 147770 (сто сорок семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 10 копеек.
ФИО3 вправе подать в Актанышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2025.
Судья
Х.Х.Янгиров