Решение по делу № 2-1095/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинского отделения № к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

74RS0006-01-2024-009339-15

Дело № 2-1095/2025 (2-6672/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе :

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АВТО ФИНАНС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 122 855 руб. 49 коп., в том числе: задолженности по просроченному основному долгу – 111 033,23 руб., просроченных процентов – 5 699,49 руб., неустойки – 6 122,79 руб. Также просили об обращении взыскания на предмет залога – на автомобиль Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 686 руб. и возместить почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что (дата) между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 621 156 руб., с уплатой 13,9 % годовых, с ежемесячным платежом 11 588 руб. до 18 числа каждого месяца. Кредит был предоставлен под залог автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №. ФИО2 умер (дата) По состоянию на (дата) просроченная задолженность составила 122 855,49 руб., которую истец просил взыскать с наследников в том числе за счет заложенного имущества.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 247 591 руб. 68 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 215 687 руб. 63 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – 31 904 руб. 05 коп., также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 руб. 75 коп., ссылаясь на то, что (дата) между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на предоставление кредитной карты №хххххх2765 по эмиссионному контракту № от (дата) с лимитом (возобновляемой кредитной линией). Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с процентной ставкой 18,9% годовых. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 247 591 руб. 68 коп.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО3, АО «ТБанк».

Определением суда от 20.01.2025г. оба дела объединены в одно производство и объединенному гражданскому делу присвоен номер №.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица АО НПФ «Достойное будущее».

Представители истцов АО «АВТО ФИНАНС Банк» и ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, по месту нахождения объектов собственности и по месту работы в МБДОУ ДС №, а также по телефону, указному в наследственном деле, причину не явки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО3, представитель АО «ТБанк», представитель АО НПФ «Достойное будущее» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые заявления АО «АВТО ФИНАНС Банк» и ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что (дата) между банком АО «АВТО ФИНАНС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 621 156 руб., с уплатой 13,9 % годовых, с ежемесячным платежом 11 588 руб. до 18 числа каждого месяца.

Согласно п.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № от (дата), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал истцу в залог автомобиль Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО2 перед АО «Авто Финанс Банк» образовалась задолженность в сумме 122 855 руб. 49 коп. Согласно выписки по счету, последняя операция по счету значится 26.02.2024г. (зачисление денежных средств на счет в счет погашения кредитных обязательств).

Также судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты № по эмиссионному контракту № от (дата) с лимитом кредита 60 000 руб., кроме того ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с процентной ставкой 18,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком длительное время погашение задолженности не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета, представленного истцом, по кредитному договору № от (дата) имеется задолженность в размере 247 591 руб. 68 коп. Из выписки по счету следует, что ФИО2 пользовался кредитной картой с лимитом платежа до марта 2024г., оплачивая ею за товары и услуги.

Судом установлено, что заемщик по указанным выше обязательствам ФИО2 умер – (дата)

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. п. 34, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от (дата) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2 умершего (дата), следует, что за оформлением наследственных прав к нотариусу обратилась супруга – ФИО1 Мать наследодателя- ФИО5 и сын ФИО6 от принятия наследства отказались в пользу ФИО1

Имущество, заявленное в наследственную массу состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: (адрес)182А, с кадастровой стоимостью 2 066 921 руб. 04 коп. по состоянию на (дата).

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: (адрес)122, с кадастровой стоимостью 832 944 руб. 52 коп. по состоянию на (дата);

- ? доли автомобиля марки Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №, которая значится в залоге у АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору№ от (дата), общей стоимостью 995 000 руб. (согласно проведенной оценки),

- пенсионных накоплений в АО НПФ «Достойное будущее» в размере 111 965 руб. 32 коп.

Нотариусом признано за ФИО1, как пережившей супругой, право собственности на супружескую долю - ? доли автомобиля марки Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №. Кроме того, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2024г. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: (адрес)122; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: (адрес)182А; на другую ? доли автомобиля марки Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Тем самым, ФИО1, принявшая указанное в наследственном деле имущество в порядке наследования по закону, в силу вышеназванных норм, фактически приняла все имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Из представленного суду АО «АВТО ФИНАНС Банк» расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составила- 122 855 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 111 033,23 руб., просроченные проценты – 5 699,49 руб., неустойка – 6 122,79 руб. Наличие указанной задолженности, как и ее размер ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно расчета ПАО «Сбербанк» задолженность ФИО2 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 27.11.2024г. составляет -247 591 руб. 68 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 215 687 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 31 904 руб. 05 коп. Наличие указанной задолженности, как и ее размер, ответчиком также не был оспорен.

Рассматривая заявленные банками требования, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Однако, суд считает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки, истребуемой АО «АВТО ФИНАНС Банк» с применением положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от (дата) N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что сумма неустойки в размере 6 122,79 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, периоду просрочки.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание период надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства, повлиявшие на невозможность исполнения указанных обязательств, материальное положение ответчика, суммы, вносимые им в погашение задолженности, период просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 руб.

Таким образом, требования АО «Авто Финанс Банк» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме 118 732 рублей 70 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 111 033 руб. 23 коп., просроченные проценты – 5 699 руб. 47 коп., неустойку – 2 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей "Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору к моменту смерти заемщика не были исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передан автомобиль Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №, которая значится в залоге у АО «Авто Финанс Банк».

Таким образом, АО «Авто Финанс Банк», являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно карточки учета ТС, собственником автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN № с 07.11.2024г. значится ФИО1 Следовательно, поскольку наследник заемщика ФИО2 –ФИО1 как в порядке наследования, так и фактически приняла заложенное имущество- автомобиль Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №, при том, что обязательства по кредитному договору по настоящее время ею не исполнены и долг перед банком не погашен, суд полагает исковые требования АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество.

Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что следует обратить взыскание на упомянутое заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что наследственная масса имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятая ответчиком состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: (адрес), составляющей 277 648 руб. 17 коп. с учетом кадастровой стоимости всей (адрес) 944 руб. 52 коп. на дату смерти наследодателя (832 944 руб. 52 коп. :3);

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: (адрес), составляющей 344 486 руб.84 коп. с учетом кадастровой стоимости всей (адрес) 066 921 руб. 04 коп. на дату смерти наследодателя (2 066 921 руб. 04 коп :6);

- ? доли автомобиля марки Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №, составляющей 497 500 руб., с учетом рыночной стоимости автомобиля 995 000 руб. на дату смерти наследодателя, согласно Акта оценки ООО «Оценка» от 27.08.2024г. (995 000 руб. :2);

- пенсионных накоплений в АО НПФ «Достойное будущее» в размере 111 965 руб. 32 коп.

А всего на сумму: 1 231 600 руб. 33 коп. (497 500 руб. + 277 648 руб. 17 коп. + 344 486 руб.84 коп.+ 111 965 руб. 32 коп.).

Учитывая, что обязательства, вытекающие из кредитного договора с залогом движимого имущества, включенного в наследственную массу, имеют преимущественное право на погашение долга в пользу кредитора-залогодержателя, т.е. в пользу АО «Авто Финанс Банк», соответственно указанная наследственная масса на общую сумму 1 229 100 руб. 33 коп. уменьшается на сумму задолженности, подлежащей возмещению за счет указанного залогового имущества, что составит: 1 108 744 рублей 84 коп. (1 231 600,33-122 855, 49). При этом, суд учитывает, что оставшейся стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, достаточно для погашения имеющейся перед ПАО «Сбербанк» задолженности.

Также суд считает необходимым указать в решении, что долг перед ПАО «Сбербанк» надлежит погасить за счет суммы, полученной с торгов от реализации предмет залога – автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №, только после удовлетворения требования АО «Авто Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк».

Из материалов дела следует, что истцом АО «Авто Финанс Банк» понесены расходы на оплату почтовой корреспонденции в связи с отправкой иска в адрес ответчика в размере 340 рублей 27 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 686 руб. Суд с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ приходит к выводу, что указанные расходы были понесены истцом с целью исполнения обязательного досудебного порядка, в связи с чем данные расходы являются необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца.

Также истцом ПАО «Сбербанк» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 427 рублей 75 коп., которые суд в силу названных выше норм права признает необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТО ФИНАНС Банк» и публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ № выдан от (дата) в пользу Акционерного общества «АВТО ФИНАНС Банк» ИНН: <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 118 732 рублей 70 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 111 033 рублей 23 коп., просроченные проценты – 5 699 рублей 47 коп., неустойку – 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 340 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 686 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В первую очередь, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога- автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN №, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от (дата), заключенному между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» на общую сумму 118 732 рублей 70 коп. и на оплату государственной пошлины в размере 34 686 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «АВТО ФИНАНС Банк», отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ № выдан от (дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 247 591 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 215 687 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 31 904 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

Судья М.Е. Вардугина