УИД 74RS0032-01-2022-009735-36

Дело № 2-8346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (далее - ООО «Русский Информационный Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма НОМЕР, заключенному 13 января 2016 года с Закрытым акционерным обществом Микрофинансовая компания «4Финанс», в сумме 57972 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 01 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.

В обоснование заявления указано, что 13 января 2016 года между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма НОМЕР, по которому ответчик получила денежные средства и обязалась возвратить микрозайм в размере и на условиях договора. Однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила. 15 мая 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор цессии № 2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», которое в свою очередь по договору цессии от 31 декабря 2018 года уступило право требования истцу.

Истец ООО «Русский Информационный Сервис», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п 1. ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что от 13 января 2016 года между Закрытым акционерным обществом Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого ЗАО Микрофинансовая компания «4Финанс» предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 6000 рублей, сроком на 30 дней после получения под 730,000 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им проводится заемщиком однократно единовременно в размере 8910 года, срок займа до 12 февраля 2016 года включительно (л.д. 8-9, 10).

Факт предоставления займа не оспаривался заемщиком ходе рассмотрения дела.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила.

По договору уступки прав требования (цессии) цессии № 2 от 15 мая 2017 года ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» уступило задолженность по заключенному с ответчиком договору микрозайма НОМЕР от 13 января 2016 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 12-16).

По договору уступки прав требований без номера от 31 декабря 2018 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило задолженность по указанному выше договору ООО «Русский Информационный Сервис» (л.д. 16,оборот-19).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 13 января 2016 года перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «Русский Информационный Сервис» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором без номера от 31 декабря 2018 года.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Судебным приказом от 18 апреля года, выданным мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области взыскана в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 13 января 2016 года, образовавшаяся за период с 13 января 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 57972 рублей 01 копейки, в том числе: сумма основного долга – 6000 рублей, сумма процентов- 50529 рублей, 1223,01 руб. –штрафы, 210 рублей- комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 рублей 58 копеек (л.д. 33). Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 11 апреля 2022 года, направлено почтой 04 апреля 2022 года (л.д. 31, 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 18 мая 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий потребительского микрозайма, возврат суммы задолженности клиентом, заключившим с обществом договор микрозайма, график которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре (л.д. 11). Последний день возврата суммы займа определен договором до 12 февраля 2016 года включительно (л.д. 10, 8)

На день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Русский Информационный Сервис» пропущен срок исковой давности, который истек 13 февраля 2019 года.

Соответственно, в данном случае не применимы положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам, по которым она составляла менее шести месяцев, увеличивается до шести месяцев.

Рассматриваемый иск подан в суд 07 ноября 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма НОМЕР, заключенному 13 января 2016 года с Закрытым акционерным обществом Микрофинансовая компания «4Финанс», в сумме 57972 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 01 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года