10RS0003-01-2023-000797-30 Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кемь

27 ноября 2023 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 04.04.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 375167,39 рублей сроком на 36 месяцев, под 16% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2023 в размере 237337,36 руб., в том числе: комиссии – 1770 руб., комиссия на смс – информирование – 447 руб., просроченные проценты – 999,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 216319,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 381,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 467,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 39,06 руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.11.2023 в размере 182422 руб. 80 коп., в том числе: комиссии – 1770 руб., комиссия на смс – информирование – 447 руб., просроченные проценты – 381,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 179318,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 381,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 467,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 39,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404,23 руб.

Ответчик В.Э.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 04.04.2021 между сторонами в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчиком получена сумма кредита в размере 375167,39 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16% годовых.

В соответствии с пп. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 375167,39 рублей. Лимит кредитования не возобновляется. Срок кредита: 36 месяцев, 1096 дней. Срок возврата кредита: 04.04.2024.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей составляет: 35. Минимальный обязательный платеж составляет 12995,53 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием для обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, который отменен определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 15.03.2023 на основании поступивших от В.Э.А. возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по условиям предоставления кредита, истцом в его адрес было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 26.04.2023 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2023 составляет 182422 руб. 80 коп., в том числе: комиссии – 1770 руб., комиссия на смс – информирование – 447 руб., просроченные проценты – 381,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 179318,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 381,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 467,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 39,06 руб.,

Расчет суммы иска выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из размера просроченных основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера начисленной неустойки в общей сумме 506,38 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что заключив договор на предложенных условиях, ответчик выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафов за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону. Кроме того, ответчиком, доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ в подтверждение явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 182 422 руб. 80 коп.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5404 руб. 23 коп., так как платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились после подачи первоначального искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» № удовлетворить.

Взыскать с В.Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № в размере 182 422 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Кручинова