Решение по делу № 2-241/2025 от 11.03.2025

Дело №2-241/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-001902-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 марта 2025 года дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 272 074,55 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав -требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 92 012,66 р. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 92 012,66 р., которая состоит из: 92 012,66 р.- основной долг, 0,00 р. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 р.-комиссии, 0,00 р.-штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 960,00 р. А всего взыскать 94 972,66 р. (Девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят два рубля шестьдесят шесть копеек) (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Райфайзенбанк» (л.д.101).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.151,159), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседании не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.150). Представил суду заявление о применении срока исковой давности (л.д.129).

Представитель третьего лица в судебное заседании не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.159), конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.160).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №*** в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на кредит №*** ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот), анкеты на потребительский кредит №*** ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1, потребительский кредит на сумму 264000,00 руб., на 60 месяцев, под 16,9 % годовых, полная стоимость кредита – 24,5 % годовых, дата платежа – 10 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 6546,89 руб., плата за участие в программе страхования, уплачивается ежемесячно – 865,60 руб. Зачисление кредита произведено на счет №*** (л.д.21 оборот). Дата, сумма платежей по договору предусмотрена графиком платежей (л.д.16).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно п.2.16 заявления ответчик ознакомлен и при заключении кредитного договора обязался соблюдать тарифы, тарифы по счету, тарифы по карте, общие условия и правила, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.12 оборот).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету №*** (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор №*** уступки прав требования (цессии) (л.д.76-81), в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.74).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

О состоявшейся замене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен (л.д.69).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 272074,55 р. в течение 30 дней (л.д.70).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету №*** (л.д.37-59).

Согласно справке о размере задолженности по договору №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 92012,16 руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д.71).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершен последний платеж в размере 120,86 руб. (л.д.59). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности следует, что за ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272074,55 руб., из которых: основной долг – 174754,95 руб.; проценты – 41592,12 руб., штрафы/пени – 54727,48 руб. (л.д.5,35-36).

Исходя из представленного расчета следует, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+ 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте материалов приказного производства №*** (л.д.94), т.е. к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2960,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий: