Судья Седякина И.В. № 33а-6754/2023

25RS0002-01-2022-010650-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 02.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.02.2023 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Находки в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец прокурор г.Находки обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в котором просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае устранить нарушения путём приведения защитного сооружения гражданской обороны - здания учебного пункта ГО (общей площадью 550,6 кв.м, ФИО9 12270001526, год ввода в эксплуатацию - 1977, кадастровый № в реестре защитных сооружений гражданской обороны России №, инвентарный номер ЗС ГО 262-26), расположенного (в скале) по адресу: <адрес> в 215 м на юг от административного здания по <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, путём обеспечения возможности укрытия граждан в условиях чрезвычайных ситуаций, оборудования входа в защитное сооружение, позволяющего обеспечить для укрываемых доступ в защитное сооружение. В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокуратурой г.Находки проверки по соблюдению законодательства в сфере гражданской обороны установлено, что защитное сооружение гражданской обороны – здание (учебный пункт) общей площадью 550,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в 215 м на юг от административного здания по <адрес>, не являющееся объектом федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за административным ответчиком, и используется с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечёт за собой нарушение прав неопределённого круга лиц и приводит к невозможности защиты укрываемых в случае возникновения такой необходимости.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д.44-52), согласно которым просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что ТУ ФАУГИ в Приморском крае не использует и не эксплуатирует указанное защитное сооружение гражданской обороны. Все полномочия и обязанности по сохранению и объектов гражданской обороны по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию возлагаются на органы местного самоуправления на соответствующих территориях, а также на организации, за которыми они закреплены. Согласно Перечню защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат передаче в собственность Приморского края или муниципальных образований, указанное в иске здание с инвентарным номером 262-26, закреплено за ФГБУ «Администрация портов Приморского края и Восточной Арктики». Поскольку передача объекта была согласована с Главным управлением МЧС России по Приморскому краю, просил о его привлечении к участию в рассматриваемом деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Приморскому краю заявленные исковые требования поддержала, представив письменные пояснения (л.д.40-43), в которых указано, что в соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.02.2023 исковые требования прокурора г.Находки удовлетворены. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность устранить нарушения путём приведения защитного сооружения гражданской обороны – здания учебного пункта ГО (в скале) общей площадью 550,6 кв.м, ФИО9 №, год ввода в эксплуатацию 1977, кадастровый № в реестре защитных сооружений гражданской обороны России №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> в 215 м на юг от административного здания по <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно Правил эксплуатации МЧС России от 15.12.2002 № 583 путём обеспечения возможности укрытия граждан в условиях чрезвычайных ситуаций, оборудования входа в защитное сооружение, позволяющего обеспечить для укрываемых доступ в защитное сооружение.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало, что в соответствии с п.4.1. Типового положения о территориальном органе Росимущества, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 № 374 и п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 именно Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении данного имущества.

По определению судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2023 гражданское дело с апелляционной жалобой передано на рассмотрение в судебную коллегию по администартивным делам Приморского краевого суда (л.д.118-119).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Приморскому краю, выслушав представителя ответчика, административного истца и представителя заинтересованного лица, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ в их системном единстве прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учётом бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по не приведению вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, прокурор г.Находки обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Во исполнение данного закона Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 разработано и утверждено «Положение о гражданской обороне в Российской Федерации» (далее – Положение), которое определяет порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне.

Обеспечение выполнения мероприятий по гражданской обороне в федеральных органах исполнительной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления осуществляется их соответствующими органами управления, силами и средствами гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.2 Положения).

В силу п.5 поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем относится к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (ред. от 26.06.2018) утверждены и введены в действие «Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 № 4317) (далее – Правила), регламентирующие случаи режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение (п.3.2.3. Правил).

Во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами. На период использования помещений ЗС ГО в интересах производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов устанавливаются обычные двери. При этом дверная коробка или вставляется в дверной проем, или прикладывается к нему (п.3.2.5. Правил).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2022 в ходе проведённой прокуратурой г.Находки проверки защитного сооружения гражданской обороны – здания учебного пункта гражданской обороны (в скале) площадью 550,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в 215 м на юг от административного здания по <адрес>, выявлены нарушения пунктов 3.2.3, 3.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно: заварены входы в защитное сооружение, отсутствует доступ внутрь, нет открывающегося входа. Для попадания внутрь сооружения требуется применение специальных технических средств с целью демонтажа сварных швов. Указанные нарушения приводят к невозможности использования защитного сооружения по его целевому назначению для укрытия граждан в случае возникновения необходимости.

В соответствии с п.3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений от Верховных Советов, Совета народных депутатов.

Таким образом, действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны именно к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Порядок) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п.28 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация и осуществление мероприятий по поддержке в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Согласно материалам дела вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны является федеральным имуществом, зарегистрировано в реестре защитных сооружений гражданской обороны России №, инвентарный номер №, кадастровый номер объекта №, что подтверждается выпиской № 137/1 из реестра федерального имущества об объекте учёта федерального имущества, выпиской из ЕГРН, паспортом убежища № 7 (л.д.15-21).

Положения ст.7 Закона о гражданской обороне предусматривают обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 16.02.2023) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Приморского края имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (п.1.8 Приказа Росимущества от 27.02.2009 № 49 (ред. от 30.12.2009, с изм. от 19.12.2016) "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Удовлетворяя заявленные прокурором г.Находки требования, суд первой инстанции обоснованно установив, что здание – учебный пункт ГО (в скале) имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, на праве оперативного управления за хозяйствующими субъектами не закреплялось, в пользование иным лицам не передавалось, является объектом федеральной собственности, находится в ненадлежащем техническом состоянии, пришёл к правильному выводу о необходимости возложения обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю обязанности по приведению указанного защитного сооружения в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, поскольку не приведение этого объекта в надлежащее состояние исключает возможность укрытия в нём граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, что нарушает права неопределённого круга лиц и подвергает угрозе их безопасность, жизнь и здоровье.

По смыслу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции со ссылками на положения Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583, Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, ГК РФ обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства ответчиком не устранены до настоящего времени.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ТУ ФА УГИ в Приморском крае, проверен судом апелляционной инстанции и не нашёл своего подтверждения, поскольку согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 69099180016072 судебное извещение о дате рассмотрения дела 13.02.2023 вручено ТУ ФА УГИ в Приморском крае 08.02.2023. А нахождение представителя ответчика в отпуске до 17.02.2023 не являлось безусловным основанием для отложения рассмотрения данного дела, поскольку им были представлены письменные возражения на иск, имеющиеся в материалах дела.

Поскольку исковое заявление было подано истцом в порядке ст.45 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным также рассмотреть данный иск в порядке ГПК РФ, что не является безусловным основанием для признания решения незаконным. При этом данное дело с апелляционной жалобой рассмотрено судебной коллегией по администартивным делам Приморского краевого суда после его передачи из судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда.

Срок, установленный для исполнения решения суда, судебная коллегия считает обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае невозможности исполнения решения в установленный срок, сторона ответчика не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

По существу, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, в том числе, что ТУ ФА УГИ в Приморском крае не являлось надлежащим ответчиком, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи