РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в здании Ленинского районного суда города Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2761/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ПИВ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ПИВ состояла на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области с по ., однако несвоевременно представила налоговую декларацию за год, в связи с чем ей начислен штраф, однако, штраф не оплачен налогоплательщиком до настоящего времени. При таких обстоятельствах, просил взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненному требованию по уплате штрафа по УСНО в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в доводах административного иска просил рассмотреть спор без участия представителя. Причина неявки административного ответчика не известна. Судом извещён надлежащим образом, посредством Почты России, однако согласно отчёту об отслеживании отправления, извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд установив, что административный ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к нему административного иска надлежащим образом, в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Как следует из материалов дела, ПИВ состояла на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области с по .

Согласно пункту 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в случае представления им уведомления в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения. В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учет (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что ПИВ налоговую декларацию за год представила -, то есть с нарушением срока, в связи с чем налоговым органом указанному лицу начислен штраф в размере 1000 рублей.

Между тем, обязанность налогоплательщика по уплате штрафа не исполнена. Доказательств обратному суду не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование от об уплате в том числе штрафа. В связи с неисполнением требования налогоплательщиком, налоговый орган в обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании обязательных платежей и санкций, такое заявление удовлетворено мировым судьёй, однако судебный приказ №2а-3990/2020 отменен определением на основании заявления налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по неисполненным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПИВ , ИНН , проживающей по адресу: задолженность по неисполненному требованию по уплате штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ПИВ , ИНН в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Широкова