УИД: 77RS0007-02-2024-009111-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/24 по иску ООО «Дивные окна» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 779/ замер 147262 на выполнение работ по проведению замеров, изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков из профиля Alt W 62 с фурнитурой Glesse на объекте, расположенном по адресу: * согласно которого истец обязался выполнить указанный в договоре комплекс работ, а ответчик принять результат выполненных работ и оплатить его, общая сумма выполненных работ составила 1 541 200 руб., работы по договору истцом фактически выполнены. При заключении договора ответчик внес авансовый платеж в размере 1080000 руб., сумма доплаты составляет 311200 руб., однако ответчиком не была оплачена часть суммы в размере 150000 руб., которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать неустойку в размере 489 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9590 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № 779/ замер 147262, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков из профиля Alt W 62, в договоре определена сумма вознаграждения, подписан акт сдачи приемки работ, однако ответчиком услуги в полном объеме не оплачены.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих оплату истцу задолженности по заключенным договорам подряда, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, либо доказательств иного объема оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает наличие задолженности в указанном размере установленной.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом к взысканию, с учетом неустойки, поскольку размер ее также согласован условиям договоров, которая также подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательств.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, объема проделанной представителем работы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9590 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Дивные окна» (ОГРН <***>) задолженность по договору подряда в размере 150 000 руб., неустойку в размере 489 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.
Судья И.М.Александренко