Решение по делу № 2-675/2023 от 16.02.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2022-010251-81

Дело №2-675/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 февраля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ООО «БИ.БИ-КАР» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ.БИ-КАР» к ФИО3 о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ.БИ-КАР» обратилось с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 50000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. 7.2.5 договора в размере – 15000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 5 000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора в размере – 6 000 руб. 00 коп., стоимость восстановительных работ в размере – 9550 руб. 20 коп., почтовые убытки в размере – 59 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2767 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения со стороны ответчика. По условиям договора арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке предусмотренном настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.car пользователь подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля Polo VW, государственный регистрационный номер К 437 ВА134, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортным средством арендодателем был зафиксирован факт повреждения колеса автомобиля пользователем в 22 часа 57 минут и зафиксирован факт дрифт автомобиля во время езды 22 часа 31 минут, что прямо запрещено п. 7.2.5 и п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения.

В соответствии с п. 7.2.5 договора присоединения в случае повреждения колесных дисков и покрышек автомобиля по вине пользователя (покрышки – боковые порезы, разрыв протектора вследствие удара, разрыв борта, разрыв нитей корта каркаса; диски – сколы и трещины, повреждение покрытия, откол участка диска, искривление обода, искривление оси, смещения (боковые и осевые) – пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере – 15 00 руб. 00 коп., класс «Премиум» в размере 30000 руб. 00к коп., класс «VIP» в размере 50000 руб. 00 коп., а также пользователь возмещает арендодателю стоимость поврежденных колесных дисков, покрышек и работ, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, при использовании автомобиля не по одному прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, предусмотренных (или запрещенных) договором или приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. 00 коп. и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес было направлено уведомление о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

В установленное время ответчик не произвел оплату штрафных санкций, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В нарушение п. 4.3.7, 4.4.2 договора присоединения арендодатель не смог осуществить списание в безакцептном порядке с банковской карты пользователя вышеуказанной суммы вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере – 5000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 договора присоединения, пунктом 7.5 договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Указывает, что поскольку требования истца об оплате штрафных санкций не были исполнены ответчиком добровольно, истец вправе требовать оплаты предусмотренного договором присоединения штрафа.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения составила – 50000 руб. 00 коп., по п. 7.2.5 договора в размере – 15000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ договора – 5000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора в размере – 6000 руб. 00 коп., стоимость восстановительных работ в размере – 9550 руб. 20 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также почтовые расходы в размере – 59 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2767 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «БИ.БИ-КАР» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области:344064, ..., о причинах неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО3 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Частью 1 и ч.2 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения со стороны ответчика. По условиям договора арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Истцом предоставлены фото- и видеоматериалы на CD-диске, из которых видно, что в период пользования транспортного средства ответчиком был зафиксирован факт повреждения колеса автомобиля пользователем. Доказательств тому, что данные повреждения возникли в иное время сторонами суду не предоставлено.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля Polo VW, государственный регистрационный номер К 437 ВА134, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 9550 руб. 20 коп.

Суд принимает калькуляцию размера ущерба в качестве доказательства, поскольку иного размера, доказательств отсутствия повреждений стороной ответчика не представлено. Причинение повреждений автомобилю является нарушением п.7.2.5 и ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 договора присоединения, пунктом 7.5 договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа (л.д. 14-15).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и приведенных положений Договора, правовые и фактические основания для взыскания договорных штрафных санкций имеются.

Согласно расчету истца, штраф в соответствии с п.7.5 договора присоединения составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней – 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ составила – 50000 руб. 00 коп., по п. 7.2.5 в размере – 15000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора в размере – 6000 руб. 00 коп., стоимость восстановительных работ согласно калькуляции арендодателя – 6000 руб. 00 коп.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, в связи с чем, истец вправе требовать штрафные санкции и возмещение ущерба.

Между тем, определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Поскольку рассматриваемые штрафные санкции являются разновидностью гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, их правовая природа схожа с неустойкой. Следовательно, положения, относящиеся в регламентации взыскания неустойки, в том числе содержащиеся в ст.333 ГК РФ, в полной мере относятся и к указанным штрафам.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71), разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты денежных средств, которые не были изъяты у истца, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных по п.ДД.ММ.ГГГГ договора до – 30 000 руб. 00 коп., по п.7.2.5 договора до – 5 000 руб. 00 коп., по п.ДД.ММ.ГГГГ до – 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что по договору субаренды, истец вправе требовать возмещения ущерба, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба – 9550 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что применение ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, документально подтвержденные расходы истца на отправку почтовых отправлений в размере – 59 руб. 00 коп. и на оплату госпошлины в размере – 2 767 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что для представления своих интересов в суде истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере – 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку указанный размер представительских расходов соответствует характеру дела, объему оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 60 17 №...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>; ОГРН:<***>) по договору присоединения аренды транспортных средств в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю – 9550 руб. 20 коп., штрафные санкции по договору по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30000 руб. 00 коп., по п.7.2.5 договора в размере – 5 000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 2 000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора в размере – 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 59 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 767 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ свыше – 30000 руб. 00 коп., по п. 7.2.5 свыше – 5000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ свыше – 2000 руб. 00 коп.– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 27.02.2023

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. ФИО1 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

ФИО1 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------