УИД 77RS0022-02-2025-009817-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8355/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от 06 марта 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 06 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №120936401 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 мес. по переменной ставке 24,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 03 июня 2025 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №120936401 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 мес. по переменной ставке 24,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на банковский счет, в свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая сроки и суммы возврата кредитных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего на 03 июня 2025 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №120936401 от 06 марта 2024 года в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные...... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору №120936401 от 06 марта 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова