Решение по делу № 2А-2739/2024 от 09.04.2025 - о признании незаконными действий по обеспечению надлежащего содержания в <ФИО>, незаконности применения дисциплинарных взысканий и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2А-92/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО10 ФИО5, представитель ответчика ФИО11 ФИО9 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО2 к ФИО12, ФИО13 о признании незаконными действий по обеспечению надлежащего содержания в ФИО14, незаконности применения дисциплинарных взысканий и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец в период с (дата). по (дата) фактически содержался в ФИО15 и ФИО16, в силу того, что в указанный период проходили судебные процессы по уголовным делам.

Административный истец водворялся в карцерное помещение и в отношении него выносились выговора, однако объяснений отобрано с него не было, на комиссию истец не вызывался. Таким образом, мнение административного истца игнорировалось администрацией СИЗО путем злоупотребления должностными полномочиями, что унижало человеческое достоинство.

Длительное время в период с (дата). административного истца водворяли в ШИЗО и карцер незаконно. О вынесенных выговорах истец уведомлен не был, узнал о них только при ознакомлении с личным делом в (дата).

По результатам обращения в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру по надзору в исполнительных учреждениях в Нижегородской области указанные нарушения подтвердились.

Нахождения в ШИЗО и карцере препятствовало получению посылок, бандеролей и передач. Негативно влияло на общение с родственниками, ограничивались телефонные переговоры. Администрация СИЗО ходатайствовала о постановлении административного истца на учет «как злостного нарушителя ПВР», как имеющего №... выговора.

Незаконные водворения в ШИЗО и карцер негативно повлияли на здоровье административного истца, как имеющего диагноз «бронхиальная астма» третьей степени, нарушили право на досуг и настольные игры.

Незаконные водворения в ШИЗО и карцер ограничивали право истца одеваться в свободную одежду, одежда установленного образца была неудобной.

Административный истец был лишен табачных изделий, и как курильщик испытывал зависимость и страдания.

Административный истец вынужден был отказаться от приема пищи на №... дня, за этот период времени истец дважды водворялся в (адрес). Передачки в виде продуктов питания испортились, ввиду того, что сотрудники СИЗО не поместили их в холодильную камеру, в связи с чем, истец понес значительные убытки.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

1. Признать действия административных ответчиков, выразившиеся в незаконном водворении административного истца в ШИЗО, карцер, а также вынесении выговоров и причинению вреда здоровью, незаконными.

2. Взыскать с ответчиков компенсацию в размере №... рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административных ответчиков ФИО1, ГУ ФИО1 по (адрес), ФИО17 ФИО1 по (адрес) ФИО5, представитель ответчика ФИО18-52 ФИО1 ФИО19 возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1, ч.5 ст.227.1 КАС РФ Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст.8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Виды ответственности за совершаемые спецконтингентом нарушения ПВР предусмотрены Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст.ст. 32-48, далее - Федеральный закон №103-ФЗ), а также ст. 115 УИК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, (дата) года рождения, осужден (дата) ФИО20 ФИО21 ФИО22 по ст. 162 ч.4 п.п.а,б; ст. 162 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а; ст. 158 ч.4 п.а УК РФ УК РФ к №... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата).

В соответствии с картотекой ФИО23 приговор по уголовному делу №... (№...) провозглашен (дата), обжалован, изменен и вступил в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «Порядок применения мер взыскания»: Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст.40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации.

В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В соответствии с предоставленной справкой ФИО24 о дисциплинарных взысканиях, ФИО2 за период с №... по №... гг. №... (№...) раз привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно:

1. (дата) - занавесил спальное место, препятствие надзору (выговор);

2. (дата) - проделал сквозное отверстие в стене (ШИЗО 7 суток);

3. (дата) -хранение запрещенных предметов (ШИЗО 15 суток);

4. (дата) - межкамерная связь (выговор);

5. (дата) - при передвижении не держал руки за спиной (выговор);

6. (дата) -межкамерная связь (выговор);

7. (дата) - межкамерная связь (выговор);

8. (дата) - хранение запрещенных предметов (ШИЗО 15 суток);

9. (дата) - отказ от дежурства (выговор);

10. (дата) - межкамерная связь (выговор);

11. (дата) - межкамерная связь (выговор);

12. (дата) - межкамерная связь (выговор);

13. (дата) - занавесил спальное место (выговор);

14. (дата)-межкамерная связь (выговор);

15. (дата) -занавесил спальное место (выговор);

16. (дата) - отказ от дежурства (ШИЗО 10 суток);

17. (дата) - межкамерная связь (выговор);

18. (дата) - нарушение распорядка дня (выговор);

19. (дата) -межкамерная связь (выговор);

20. (дата) - межкамерная связь (выговор);

21. (дата) - межкамерная связь (выговор);

22. (дата) - межкамерная связь (выговор);

23. (дата)-хранение запрещенных предметов (ШИЗО 10 суток);

24. (дата) - межкамерная связь (выговор);

25. (дата) - межкамерная связь (карцер 15 суток);

26. (дата) - сон в неустановленное время (карцер 15 суток);

27. (дата) - закрыл камеру видеонаблюдения (выговор);

28. (дата) - занавесил спальное место, препятствие надзору (выговор);

29. (дата) - межкамерная связь (ШИЗО 5 суток);

30. (дата) - занавесил спальное место, препятствие надзору (выговор);

31. (дата) -закрыл камеру видеонаблюдения (карцер);

При этом каждый раз при ознакомлении с указанными постановлениями расписываться в ознакомлении ФИО2 отказывался, о чем каждый раз составлялся соответствующий акт отказа от подписи.

В соответствии с ч.2 ст.32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 24.07.2023) «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

При этом в соответствии с абз.5 ч.1 ст.33 Федерального закона №2202-1, при осуществлении надзора исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Нижегородской области в рамках ранее проведенной проверки по жалобам ФИО2, (дата) отменено 4 постановления ФИО25 от (дата), (дата), (дата) и (дата) о водворении в штрафной изолятор и карцер установлено, поскольку исходя из представленных материалов, они вынесены с нарушениями требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Таким образом, суд приходит к мнению, что в этой части применения мер дисциплинарного воздействия, права истца были нарушены, поскольку данные постановления отменены в связи с нарушением законодательства при их применении.

Довод административного истца о том, что в связи с помещением его в ШИЗО/ПКТ у него ухудшилось здоровье, не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии п. 10 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» ос. ФИО2 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться мог.

Судить об ухудшении состояния здоровья ос. ФИО2 медицинские работники могут только в том случае, если осужденный обращался после выхода из ШИЗО/ПКТ за медицинской помощью или писал обращение для проведения медицинских осмотров. Доказательств ухудшения вреда здоровью в связи с помещением истца в ШИЗО/ПКТ в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Изучив материалы дела с представленными письменными документами, подтверждающих совершение ФИО2 остальных дисциплинарных проступков в период нахождения его в ФИО26, суд приходит к мнению, что доводы ФИО2 о недоказанности дисциплинарных проступков, за которые к нему применены меры дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения, процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не нарушена.

С учетом имеющихся в деле материалов о дисциплинарных взысканиях, процедура наложения на ФИО2 дисциплинарных взысканий (за исключением постановления врио начальника и начальника ФИО27 от (дата), (дата), (дата) и (дата) о водворении в штрафной изолятор и карцер) осуществлялась в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, само по себе несогласие с решениями должностных лиц не может являться основанием для признания этих решения незаконным, а доводы ФИО2 о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответсвенности за весь период нахождения в ФИО29 (за исключением постановлений врио начальника и начальника ФИО30 от (дата), (дата), (дата) и (дата) о водворении в штрафной изолятор и карцер), за которые к нему применены меры дисциплинарного взыскания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом установлены нарушения прав истца в части привлечения его к дисциплинарной ответственности постановлениями врио начальника и начальника ФКУ ФИО32 от (дата), (дата), (дата) и (дата) о водворении в штрафной изолятор и карцер, суд полагает, что действия ответчика в указанной части являются незаконными, а, следовательно, в пользу истца подлежит компенсация.

Рассматривая довод представителя административного ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в порядке ст.219 КАС РФ, и фактически из заявленных требований подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ (дата) года.

Суд учитывает, что условия содержания осужденных (обвиняемых), режим законного ограничения их прав объективно ограничивают возможность своевременной реализации такими лицам своих процессуальных прав и истец, находясь в местах лишения свободы не имел возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, суд полагает, что пропуск обращения в суд с настоящим иском обусловлен уважительными основаниями, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО2, суд принимает во внимание фактические обстоятельства допущенных нарушений, учитывает вид и размер примененных дисциплинарных взысканий, данные о личности административного истца, а также требования разумности и справедливости и определяет ее в размере 6 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФИО33, ФИО34, ФИО1 надлежит отказать, как не нашедших своего объективного подтверждения.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО2 к ФИО35, ФИО36 ФИО37-ФИО38 о признании незаконными действий по обеспечению надлежащего содержания в ФИО39 ФИО40, незаконности применения дисциплинарных взысканий и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие обеспечению надлежащего содержанию в ФИО41 ФИО42 в период содержания ФИО2

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФИО43 в размере №... рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ГУ ФИО1 по ФИО44, ФИО45 ФИО1 по (адрес), ФИО46 ФИО1 о признании незаконными действий по обеспечению надлежащего содержания в ФИО47 ФИО3 (адрес), незаконности применения дисциплинарных взысканий и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов