Дело №2-625/2023г.
УИД № 48RS0004-01-2023-000756-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. г. Липецк
Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В
секретаря ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 801215,66руб., состоящей из просроченного основного долга, в том числе просроченный основной долг и проценты за пользование средствами – 725846,90 руб., неустойки – 75368,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику (ответчику) переданы денежные средства в размере 800000 руб., сроком на 12 месяцев со взиманием процентов за пользование займом 16% годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных исковых требований не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключён договор о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 800000 рублей на 8 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием выплаты процентов за пользование займом из расчёта 16 % годовых, количество платежей -12, размер платежа 72584,69 руб. 15 числа каждого календарного месяца, под залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, начисляется пенив размере 10% годовых на непогашенную часть долга и процентов.
Передача денежных средств обязательств размере 800000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №), из данного акта следует, что ответчиком переданы истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. – 72584,69 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 72584,69 руб.. всего в сумме 145169.38 рублей.
Согласно договору залога транспортного средства от 15.11.2021г., заключенному между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 15.11.2021г., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиль Фольксваген Джетта, 2012 г.выпуска, VIN №. (п. 1.1). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 850000 руб. (п. 1.2). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. (п, 4.1).
Из искового заявления и представленного расчета следует, что на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 801215,66 руб., состоит из: просроченного основного долга, в том числе процентов за пользование средствами – 725846,90 руб., неустойки – 75368,76 руб., иного расчета суду не представлено.
Суд соглашается с представленным расчетом, выполненным в соответствии с условиями договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..
В силу ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Сведений об исполнении ответчиком условий договора, погашения задолженности не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога с учетом допущенных ответчиком нарушений и суммы долга не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Поскольку в течение срока действия договора заемщик нарушал условия договора - сроки возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 11212 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №) в пользу ФИО2 ( паспорт № №) задолженность по договору займа от 15.11.2021г. в сумме 801215,66 рублей, состоящую из просроченного основного долга с процентами за пользование средствами – 725846,90 руб., неустойки – 75368,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., госпошлину в размере 11212 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ФИО3, имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.
Средства от продажи данного имущества направить на погашение задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-20.07.2023г.
Судья Л.В. Климова