Дело № 5-107/2025

УИД: 34RS0012-01-2025-001728-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 25 августа 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А. (403003 <...>),

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

Муниципального казенного учреждения «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения Каменского поселения», (ИНН: №, ОГРН: №), юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита – акта инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ по контролю за исполнением п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты МКУ «Каменский центр культуры», расположенном по адресу: <адрес>, что указанное предписание в установленный срок юридическим лицом - МКУ «Каменский центр культуры» повторно не выполнено.

МКУ «Каменский центр культуры» повторно не исполнило пункт 1 ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

руководителем организации не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего водопровода в части водоотдачи (протокол испытания отсутствует), чем допущено нарушение аб. 1 п. 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, юридическим лицом – МКУ «Каменский центр культуры» совершено нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренная ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Каменский центр культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи предусматривает административную ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита – акта инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ по контролю за исполнением п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты МКУ «Каменский центр культуры», расположенном по адресу: <адрес>, что указанное предписание в установленный срок юридическим лицом - МКУ «Каменский центр культуры» повторно не выполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нарушения МКУ «Каменский центр культуры» Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ;4 протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории населенного пункта.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения указанного предписания, в срок суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности МКУ «Каменский центр культуры», в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ - как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, связанного с пожарной безопасностью, имущественное положение юридического лица, отсутствие исключительных обстоятельств, судья не усматривает и оснований для применения положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не находит судья и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частью 14 статьи 19.5, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 4.1 КоАП РФ, судья

постановил :

Муниципальное казенное учреждение «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения Каменского поселения», (ИНН: №, ОГРН: №), юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК РФ по Волгоградской области (Главное управление МЧС России по Волгоградской области), счет №, наименование банка: отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК: №, ОКТМО: №, УИН №, наименование платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Гапоненко