Судья – Чиркова Е.А. Дело № 33а-10389/2023 А-173а
24RS0013-01-2023-002084-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Мирончика И.С.,
судей – Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционному представлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Тимошина А.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июля 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 10 лет и введении ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов; запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах.
В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива. К отбытию, с учетом положений ст. 70 УК РФ, назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края Тимошин А.А. просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Полагает целесообразным применение данной меры, исходя из личностных характеристик ответчика, обстоятельств совершения им преступлений,
В возражениях на апелляционное представление ФИО1 выразил несогласие с изложенным в нем доводами. Отмечает, что за время нахождения в исправительной колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся, был переведен на более мягкий режим отбывания наказания, намерен и по освобождении вести добропорядочный образ жизни.
Представитель исправительного учреждения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав прокурора Гераскевич Е.С., поддержавшей доводы представления, пояснения ФИО1 (участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи), полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.
Так, последний был осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года, с учетом корректив, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2015 года, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива. В порядке ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.
В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, определен п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения на период действия наблюдения административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края и обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе видов ограничительных мер судом в полной мере были учтены характер общественно-опасного деяния и обстоятельства его совершения, данные о личности ответчика. При этом названные виды ограничений предусмотрены п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 2 настоящей статьи их установление (при отсутствии у ФИО1 места жительства) является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом приведенных обстоятельств дела, является разумной.
Ссылка в апелляционном представлении на необходимость расширения перечня введенных ограничений подлежит отклонению. Предложенная мера – запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, - не относится в силу положений ч. 2 ст. 4 упомянутого Закона к числу обязательных, и целесообразность ее применения определяется судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств (не только объективной стороны совершенного преступления, но и сведений о личности осужденного, его поведении). Учитывая, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, поощрялся, постановлением Светского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2019 года в порядке п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, суд правомерно не усмотрел оснований для введения названного прокурором ограничения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Находит установленные в отношении ФИО1 меры достаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а представление – не содержащим доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное преставление – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.