22RS0015-01-2025-004012-54
Дело № 2-2470/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 17 ноября 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.В.,
при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 900 рублей.
В обоснование требований указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3302, госномер НОМЕР, принадлежащем на праве собственности ФИО12, допустил столкновение в автомобилем Nissan Note госномер А НОМЕР под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Note НОМЕР причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управляющего автомобилем ГАЗ 3302 госномер НОМЕР. Страховой полис у водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям о дорожно-транспортным происшествии от ДАТА произошло по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302 госномер НОМЕР, принадлежащем на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомобилем Nissan Note, госномер НОМЕР под управлением ФИО1
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Как следует из объяснений ФИО2 ДАТА управляя автомобилем ГАЗ 3302, госномер НОМЕР двигался по АДРЕС на светофоре, начал поворачивать налево в сторону АДРЕС, совершая указанный маневр, зацепил автомобиль Nissan Note госномер НОМЕР. Указано, что готов возместить ущерб пострадавшей стороне, автомобиль не застрахован.
В объяснениях водитель ФИО1 пояснила, что ДАТА управляла автомобилем Nissan Note госномер НОМЕР, двигалась по АДРЕС, при повороте на АДРЕС увидела, что транспортное средство ГАЗ 3302, госномер НОМЕР сместился в ее сторону и задел ее автомобиль, после чего она остановилась.
В извещении о ДТП от ДАТА указана схема места ДТП, имеются сведения об отсутствии разногласий водителей, участников ДТП, а также в п. 16 извещения имеется отметка, что ФИО2 вину в ДТП признает, что подтверждается его подписью.
Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, именно на него законом возложена обязанность возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.
Согласно акту экспертного исследования от ДАТА НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note госномер НОМЕР для устранения повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии составляет без учета износа запчастей 121 200 рублей.
Ответчиком ФИО2 указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для оценки стоимости ущерба не заявлено.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 121 200 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Также в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 руб.
Несение истцом данных расходов подтверждается чеком от ДАТА.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При цене иска 126 200 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 786 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 114 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 114 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО4 ФИО10 (паспорт НОМЕР) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 121 200 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 руб., всего 130 986 руб.
Возвратить ФИО4 ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 114 руб. по чеку от ДАТА.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025