Дело № 2-3128/2025
39RS0004-01-2025-003360-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
с участием представителя истца ФИО1
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера для жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера для жизни», указав, что 13.11.2024 г. между сторонами был заключен договор подряда №№, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по разработке архитектурного проекта индивидуального жилого дома, а также строительные работы индивидуального жилого дома, а истец принять результат и оплатить его в сроки предусмотренные договором.
Подрядчик обязался начать подготовку к работам в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления о разрешении на строительство, которое было передано подрядчику в день подписания договора, т.е. 13.11.2024. Срок выполнения работ составляет 180 рабочих дней с момента согласования сторонами перечня работ, т.е. с 14.11.2024 г. По состоянию на 27.03.2025 подрядчик к выполнению работ не приступил, на связь не выходит, о местонахождении ООО «Сфера для жизни» истцу не известно.
Ответчиком нарушен срок начала выполнения работ. Неустойка на нарушение срока начала выполнения работ за период с 25.11.2024 по 27.03.2025 года составляет № рублей, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, снижен истцом до № рублей
Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период с 25.11.2024 по 27.03.2025 в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Сфера для жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сфера для жизни», ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2022, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.33-35).
13.11.2024 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «Сфера для жизни» заключен договор подряда №№, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке архитектурного проекта индивидуального жилого дома, а также строительные работы индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.
По п.1.3. договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, 180 рабочих дней с момента согласования Сторонами перечня работ.
Согласно п. 2.1.2 договора, подрядчик обязался начать подготовку к работам в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления о разрешении на строительство.
Согласно п. 3.1. договора, цена настоящего договора составляет № руб.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 19.11.2024, цена договора в размере № рублей уплачивается в следующем порядке: № рублей за счет собственных средств заказчика и средств материнского капитала; № рублей за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк», со счета эскроу, открытого в банке.
В силу п. 2.4. дополнительного соглашения, для получения подрядчиком денежных средств, находящихся на счете эскроу, подрядчик предоставляет акт выполненных работ по строительству жилого дома и акт осмотра имущества, подтверждающий соблюдение технической документации к договору подряда.
19.11.2024 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Как следует из договора, подрядчик обязался начать подготовку к работам в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления о разрешении на строительство.
Из уведомления о разрешении строительства видно, что последнее выдано ФИО2 14 ноября 2024 года.
Таким образом, подрядчик по 25 ноября 2014 года должен был начать подготовку к работам и приступить к их выполнению.
Как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства в рамках договора не исполнил, срок начала выполнения работ нарушил, к исполнению обязательств на объекте по договору до настоящего времени не приступил. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, следует, что до настоящего времени работы по договору не начаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 28.03.2025 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора подряда №№ от 13.11.2024 и потребовала выплатить неустойку.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ООО «Сфера для жизни» оказало истцу услуги, указанные в договоре, приступило к их своевременному исполнению суду также не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок начала выполнения работ по договору от 13.11.2024 года.
Ответственность за неисполнение предпринимателем услуги, заказанной потребителем, предусмотрена ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
По п.6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Из представленного с иском расчета неустойки и содержания иска следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 25.11.2024 по 27.03.2025 (123 дня) в размере № рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, тот факт, что за указанный период размер предусмотренной законом неустойки составит № рублей (№ х 3% х 123), суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика за заявленный период в размере № рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ООО «Сфера для жизни» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере № рублей ((№)/2)
Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сфера для жизни» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера для жизни» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сфера для жизни», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт № №, неустойку № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сфера для жизни», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025 года.