Дело № 2-2498/2025
УИД 48RS0002-01-2025-002300-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.,
при секретаре Самченко Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование доводов ссылался на то, что 9 ноября 2023 года приобрёл у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb (<***> 350753244725578). Стоимость товара составила 109 192 рублей и была оплачена потребителем в полном объёме. В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: пропадает сигнал wi-fi, залипает сенсор. 19 июня 2024 года на сайте «Вайлдберриз» потребитель обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. В ответ продавец сообщил, что необходимо обратится в аккредитованный сервисный центр, не предоставив информацию о таких центрах. 29 октября 2024 года потребитель направил продавцу претензию с требованием об устранении недостатков в рамках гарантийного обязательства, ответ на которую не получен. 25 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Истец просит признать договор купли продажи товара от 9 ноября 2023 года расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 109 192 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с 16 марта 2025 года по 5 мая 2025 года в сумме 55 687 рублей 92 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, которую исчислять по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Определением суда от 1 июля 2025 года произведена замена ответчика ООО «Вайлдберриз» на ООО «РВБ».
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и выводы судебной экспертизы.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 Гражданского кодека Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодека Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.п. 6,7 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Смартфон входит в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что 9 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb (<***> 350753244725578). Стоимость товара составила 109 192 рублей и была оплачена потребителем в полном объёме.
В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в нём были обнаружены недостатки: пропадает сигнал wi-fi, залипает сенсор.
25 февраля 2025 года была направлена претензия в адрес ответчика, а также подано обращение через сайт продавца, требования потребителя удовлетворены не были. В ответ на обращение продавец сообщил, что истцу необходимо обраться в аккредитованный сервисный центр.
По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 26 августа 2025 года № 4580, представленный на исследование смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, Model: A3105 с международным идентификационным номером - <***>: 358525998289569 имеет недостаток, который заключается в нестабильной работе и сбоях в работе беспроводной сети Wi-Fi и мобильного интернета. Причина обнаруженного недостатка заключается в производственном дефекте основной материнской платы, выразившееся в нарушении пайки, между верхней и нижней половинками материнской платы. Следы нарушения правил эксплуатации потребителем экспертом не были обнаружены.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, исследовались материалы дела, производился осмотр помещения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны.
Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Заключение сторонами в судебном заседании не оспорено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что приобретенный истцом смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb: <***>: № имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, и истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы 109 192 рублей.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Требование потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества было получено продавцом 5 марта 2025 года. Предусмотренный законом срок в 10 дней истёк 16 марта 2025 года. Следовательно, с 17 марта 2025 года с продавца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Размер неустойки на момент принятия решения суда 13 октября 2025 года составляет 231 487 рублей 4 коп. исходя из расчёта: 109 192 рублей х 1% х 231 день.
Также подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% в день от суммы основной задолженности в размере 109 192 рубля с 14 октября 2025 года до её полного погашения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком продан некачественный товар, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истца к ответчику, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение товара.
С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 180 339 рублей 52 копеек ((109 192 + 231 487,4 + 20 000) х 50%).
После проведения экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в суд направлено ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы в размере 42 019 рублей 20 копеек с приложением счёта № ЛП00-007482 от 25 августа 2025 года.
В силу положений 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда принято в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в сумме 22 019 рублей 20 копеек (42 019,20 – 20 000 (денежные средства, внесённые на депозит УСД).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 017 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Признать расторгнутым договор купли продажи от 9 ноября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз».
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную за товар сумму в размере 109 192 (сто девять тысяч сто девяносто два) рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 16 марта 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 231 487 (двести тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 4 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 180 339 (сто восемьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей 52 копеек.
Продолжить взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% в день от суммы основной задолженности в размере 109 192 рублей с 14 октября 2025 года до её полного погашения.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 14 017 (четырнадцать тысяч семнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 22 019 (двадцать две тысячи девятнадцать) рублей 20 копеек по реквизитам:
Банк получателя Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк
БИК 014206212
к/счёт 40102810945370000039
р/с <***>
Получатель УФК по Липецкой области г. Липецк (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» л/с 20466U61720)
ИНН <***>
КПП 482501001
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Кожевников
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.