Дело 2-715/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
с участием заявителя ФИО1
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что о совершении нотариальной надписи она узнала 18.08.2025 после получения с портала «Госуслуги» информации о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП, взыскатель АО «ТБанк», сумма взыскания 48153,96 руб., постановление ОСП получила 20.08.2025. С данной исполнительной надписью она не согласна, поскольку задолженности перед банком не имеет, клиентом АО «ТБанк» она не является. 11.06.2025 дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту хищения чужого имущества путем обмана. Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо используя персональные данные ФИО1 путем обмана оформило на ее имя кредитный договор с выпуском кредитной карты АО «ТБанк». В связи с чем заявитель не может являться должником по кредитному договору, по которому была совершена указанная выше исполнительная надпись нотариуса. Взыскатель АО «ТБанк» знал о возбужденном уголовном деле, и о том, что заявитель не является должником по кредитному договору, поэтому полагает, что исполнительная надпись нотариуса произведена незаконно. За 14 дней взыскатель не уведомил ее о наличии задолженности, извещение от нотариуса о совершенной надписи она не получала. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 16.08.2025 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО3 – нотариальную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 48153,96 руб.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО3, врио нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что 15.07.2025 через Единую информационную систему нотариата поступило заявление от АО «ТБанк» о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 01.10.2024 в отношении должника ФИО1, при этом были предоставлены все необходимые документы. До обращения к нотариусу заемщику было направлено уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в индивидуальных условиях кредитования. В результате проведенной проверки по трек-номеру почтового отправления установлено, что уведомление вручено адресату 17.05.2025.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 г. № 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований истца юридически значимыми обстоятельствами являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
АО «ТБанк» представлен в материалы дела копия договора кредитной карты № (копия анкеты-заявления), от 01.10.2024 заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО7. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита составляет 22,229%. Максимальный лимит задолженности 1000000 руб. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка: покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: покупки и операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода 20,7% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличными 20,7% годовых; совершенные с 31 дня даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 59,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых.
Пунктом 3 пп ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц установлено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, данное право банка указано в заявление-анкете подписанной электронной подписью от имени ФИО1
По делу установлено, что 11.02.2025 АО «ТБанк» обратился в органы внутренних дел с сообщением о преступлении, в котором указал, что 01.10.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, после чего клиент путем автоматических настроек банка получил ПИН-код кредитной карты и воспользовался денежными средствами банка, просит в отношении клиента возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ признать банк потерпевшим. Копия данного сообщения была банком также представлена ФИО1
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Канский» ФИО5 11.06.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по факту хищения чужого имущества путем обмана, происшедшее 01.10.2024, используя персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленное лицо оформило кредитную карту в АО «Т-Банк» на сумму 67000 руб., чем причинило банку материальный ущерб на указанную сумму, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).
По данному уголовному делу ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля, из протокола допроса следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ показала 27.01.2025 года ей по почте пришло уведомление о том, что у нее имеется кредитная карта, номер договора №, в анкете был указан номер телефона, которым она пользовалась ранее и который был зарегистрирован на имя ее супруга, а также адрес электронной почты, который ей не принадлежит. Ни она ни ее супруг клиентами банка АО «ТБанк» не являются.
Согласно справке АО «ТБанк» о задолженности по кредитному договору на 01.07.2025 сумма задолженности составила 46595,96 руб., из которой: основной долг – 41424,43 руб., проценты – 5171,53 руб. (л.д. 33).
06.05.2025 АО «ТБанк» в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направлено претензия (заключительный счет) о погашении суммы задолженности в размере 47165,30 руб., из них: кредитная задолженность – 41424,43 руб., проценты – 5171,53 руб., иные платы и штрафы – 569,34 руб. В случае неуплаты суммы задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам (л.д. 22).
Указанное требование банка в адрес ФИО1 было направлено посредством АО Почта России (л.д. 43).
15.07.2025 через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа ФИО3 поступило заявление от АО «ТБанк» о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 01.10.2024 в отношении должника ФИО1 в соответствии с заявлением-анкетой, пунктом 3 пп ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, которыми предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.
16.08.2025 временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО3 – ФИО2 была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-№ о взыскании с должника ФИО1 по договору № от 01.10.2024 в пользу АО «ТБанк» 48153,96 руб., состоящей из: основной суммы долга в размере 41424,43 руб., процентов в размере 5171,53 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. Срок за который произведено взыскание с 23.07.2024 года по 29.01.2025 года (л.д. 11).
О совершенной нотариальной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО2 16.08.2025 в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю от 18.08.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №/ИП (л.д. 8).
Вместе с тем, до обращения к нотариусу, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору кредитной карты, Банк обратился к мировой судье судебного участка в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Заявитель ФИО1 оспаривает законность совершения исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на отсутствие бесспорности требований Банка к должнику, поскольку взыскатель скрыл от нотариуса факт наличия возбужденного уголовного дела и факт обращения к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленные ФИО1 требования по существу, суд приходит к выводу о том, что бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи, однако, на момент обращения Банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, при этом факт существования спора для самого Банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден наличием возбужденного уголовного дела по заявлению самого АО «ТБанк» по факту хищения денежных средств с использованием персональных данных заявителя ФИО1 неустановленным лицом, и определением мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На момент заключения кредитного договора номер мобильного телефона с помощью которого был направлен код подписи заемщика был зарегистрирован на иное лицо.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края № от 16.08.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2024 подлежат удовлетворению, а совершенная временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО3 - ФИО2 исполнительная надпись подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № № от 16.08.2025 года, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО3 - ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору № от 01.10.2024 с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «ТБанк».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.